Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25980 K.2026/62

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/169 Esas, 2024/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/4252 Esas, 2024/4206 Karar sayılı kararı ile; ''Sanık hakkında TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca yapılan ihtarat sırasında "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin'' ihtaratı yerine "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse veya diğer seçenek yaptırımlara çevrileceği" şeklinde ihtaratta bulunularak TCK'nın 52/4 maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; -Hükmün yedinci fıkrasında yer alan "...veya diğer seçenek yaptırımlara" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine,;' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı toplandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, teşhis işleminin hukuka aykırı yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın aynı anda birden fazla kullanıcıya uyuşturucu madde sattığı belirtilen olayda, kullanıcı ...'a sattığı iddia olunan maddenin Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek inceleme yapılmaması, gelecek olan sonuç doğrultusunda sanığın müsnet suçu zincirleme şekilde işleyip işlemediği değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediği hususunun tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, 06.01.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı ... ve ...'a üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine kullanıcıların beyaz peçeteye sarılı sentetik kannabinoid maddelerini rızaen teslim ettikleri ve muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

araştırma tutanağı, olay tutanağı, kullanıcılar ..., ... ve ...'ün müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadeleri ve teşhis tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu madde, uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/4252 Esas, 2024/4206 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.