KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25981 E., 2026/351 K.
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4165 E., 2024/4105 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
394 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/322 Esas, 2024/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2024 tarihli ve 2024/4165 Esas, 2024/4105 Karar sayılı kararı ile sanık/sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Hükmün gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ele geçirilen uyuşturucunun yakalama şekli ve arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve tutanak mümzilerinin dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ve müdafiinin ayrı ayrı kanun yollarına başvurma hakkına sahip olmaları, farklı istinaf neden ve gerekçeleriyle hükmü istinaf etme hak ve yetkilerinin bulunması ve müdafiinin istinaf dilekçesinden farklı olarak sanığın istinafında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında suça konu uyuşturucuyu "..." isimli kişiden aldığını beyan etmesi karşısında,
müdafisinin yanında ayrıca 17.10.2024 tarihinde istinaf isteminde bulunan sanığın bildirdiği istinaf nedenleri dikkate alınmadan ve sanığın istinaf nedenlerini içerir dilekçesi yönünden istinaf kanun yolu denetimi yapılmadan yazılı şekilde İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2024 tarihli ve 2024/4165 Esas, 2024/4105 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre, Konya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden 18 yıl hapis ve 90.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi yalnızca müdafiin istinaf başvurusunu inceleyerek esastan reddetmiştir. Oysa sanık, müdafiinden ayrı olarak 17.10.2024 tarihli kendi dilekçesiyle de istinaf başvurusunda bulunmuş ve bu dilekçede etkin pişmanlık kapsamında uyuşturucuyu aldığı kişinin ismini vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık ve müdafii kanun yollarına ayrı ayrı başvurma hakkına sahiptir ve farklı istinaf nedenleri ileri sürebilirler; sanığın etkin pişmanlık beyanı içeren kendi istinaf dilekçesi hiç değerlendirilmeden yalnızca müdafiin başvurusu üzerinden esastan ret kararı verilmesi, istinaf denetiminin eksik yapılması anlamında hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BAM kararı, sair yönler incelenmeksizin CMK 302/2 gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle bozulmuş ve dosya CMK 304/2-b uyarınca istinaf denetimini tamamlaması için Konya BAM 3. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müvekkilin cezaevinden kendi el yazısıyla verdiği dilekçeler stratejik değer taşır: sanığın ayrı istinaf dilekçesinin görmezden gelinmesi tek başına bozma sebebidir ve burada 18 yıllık mahkûmiyette yeni bir inceleme şansı yaratmıştır. Etkin pişmanlık iddiası içeren beyanların dilekçeyle kayda geçirilmesi, hem TCK indirimi tartışması açar hem de denetim eksikliği halinde usul kozu sağlar.