Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26009 K.2026/518

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2023/771 Esas, 2024/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2094 Esas, 2024/1343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, kullanım sınırında madde ele geçirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve kanuni şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesi hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 10.08.2023 tarihli olayda sanık hakkında alınan ihbar üzerine usulüne uygun yapılan aramada iki sigara paketi içerisinde kağıtlara emdirilmiş sentetik kannabinoid ele geçirildiği 11.10.2023 tarihinde birinci olaya yönelik tanığın bulunmasına ilişkin yapılan çalışmada tespit edilen ikamete gidildiğinde sanığın kapıyı açtığı, tedirgin hareketleri üzerine sorulduğunda rızaen esrar teslim ettiği ve usulüne uygun yapılan aramada metamfetamin,

lyrica hap ve kağıtlara emdirilmiş sentetik kannabinoid ele geçirildiği bu haliyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

10.08.2023 tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma, sorgu gibi adli işlemlerin yapıldığı ve sanığın adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı, bu suretle hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın yeni bir suç işleme kararı kapsamında 11.10.2023 tarihinde ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında;

belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği ve suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların yukarıda yapılan eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği,

10.08.2023 tarihli olay yönünden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, tanık beyanları, 11.10.2023 tarihli olay yönünden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği, tanık ve tutanak tanığı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, sanık hakkında şartları oluştuğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştiri konusu yapılan husus ve aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci kez mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/2094 Esas, 2024/1343 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmından "Ancak, sanığın sabıkasına konu ilamında da hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/3 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde bu hususun Burdur Cumhuriyet Başsavcılığına BİLDİRİLMESİNE,

sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesi gereğince şartlı tahliye hükümlerinden YARARLANDIRILMAMASINA" ibaresinin çıkartılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi