Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26005 E. , 2025/11219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2029 E., 2024/1812 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26005 E. , 2025/11219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2029 E., 2024/1812 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2024/184 Esas, 2024/429 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/2029 Esas, 2024/1812 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, 09.10.20 25... .12.2025 tarihli dilekçelerinin açıkça temyizden vazgeçme iradesi taşımadığı anlaşılarak yapılan incelemede: Sanığın, tekerrüre esas alınan ilam hakkında kanun yararına bozma yoluna gidildiğini belirtmesi karşısında, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 07.04.20 23... .01.2024 tarihli suçlar arasında Dairemizce sanığın suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma ve adli kontrol hükümlerinin uygulanması gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu ve bu kesintiden sonra işlenen fiillerin ayrı bir suç işleme kararı altında işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği cihetle, sanığın 07.04.2023 günü yakalandığı, ifadesinin alındığı ve hakkında adli kontrol hükümleri uygulandığı anlaşıldığından, belirtilen işlemlerden sonra işlenen fiilin ayrı bir suç oluşturduğunun kabul edilmesi gerektiği ve iki eylem arasında geçen süre gözetilmeden, sanık hakkında tüm fiillerin bir suç işleme kararı kapsamında işlendiği kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre; 07.04.2023 tarihinde, sanığın üstünden yeşil reçeteye tabi hapların ele geçirildiği; 17.01.2024 tarihinde, sanığın üstünden, esrar ile yeşil reçeteye tabi hapların ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/2029 Esas, 2024/1812 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın 07.04.2023'te üstünde yeşil reçeteye tabi haplar, 17.01.2024'te ise esrar ile yine yeşil reçeteye tabi haplar ele geçirilmiştir. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi zincirleme uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 20.820 TL adli para cezası vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi temyiz istemlerini esastan reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Yakalanma, ifade alınması ve adli kontrol uygulanması gibi işlemler suç işleme kararında fiili kesinti oluşturur; bu kesintiden sonra işlenen fiiller yenilenmiş ayrı bir suç işleme kararıyla işlenmiş sayılacağından zincirleme suç hükümleri uygulanamaz. Ancak bu hata sanık lehine sonuç doğurduğu ve aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Onama: İki tarih arasında fiili kesinti bulunmasına rağmen zincirleme suçtan tek hüküm kurulması sanık lehine olduğundan ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, mahkumiyetin delillere dayalı ve hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı sanığın farklı tarihli eylemlerinde arada yakalama veya adli kontrol varsa savcılık ayrı suçtan dava açabilir; savunma açısından ise aleyhe temyiz yoksa zincirleme suç lehine kurulmuş hüküm korunur, bu nedenle temyiz stratejisinde kazanılmış durumu bozacak taleplerden kaçınılmalıdır. Tekerrüre esas ilama karşı kanun yararına bozma süreci ayrıca infaz aşamasında ileri sürülebilir.