Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25996 E. , 2026/346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2480 E., 2024/1523 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25996 E. , 2026/346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2480 E., 2024/1523 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2024/186 Esas, 2024/263 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/2480 Esas, 2024/1523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri Tutanak mümzilerinin dinlenmemesi suretiyle eksik inceleme yapıldığına, kolluk görevlilerinin arama kararı olmadan sanığın üstünü aramasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde üzerinde ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanığın ikametinde yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; suç tarihinde sanığın yere attığı sigara paketi ile üzerinden ve ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paket sayısı, çeşitliliği ve kullanım sınırlarının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/2480 Esas, 2024/1523 karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık suç tarihinde bir sigara paketini yere atmış; üzerinde ve arama sonucu ikametinde kullanım sınırlarının üzerinde, çok sayıda pakete bölünmüş ve çeşitli türde uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçirilen maddelerin paket sayısı, tür çeşitliliği ve kullanım sınırlarını aşan miktarı bir arada değerlendirildiğinde ticari amaç sabittir; arama kararına dayanmayan üst araması itirazı yönünden de ikamette yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu, tutanak mümzilerinin dinlenmemesinin eksik inceleme oluşturmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 kapsamındaki incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış; salıverilme talebi ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Paketleme ve çeşitlilik karinesine karşı savunmanın tek gerçek alanı arama sürecidir; ancak buradaki gibi ikamet araması usulüne uygunsa üst aramasına yönelik itiraz tek başına hükmü etkilemez. Tutanak mümzilerinin dinlenmesi talebi, salt şeklî bir istek olarak değil, tutanak içeriğindeki somut çelişkiler gösterilerek yapılırsa eksik inceleme argümanına dönüşebilir.