Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25993 E. , 2026/522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2706 E., 2024/1609 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25993 E. , 2026/522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2706 E., 2024/1609 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2023/435 Esas, 2024/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/2706 Esas, 2024/1609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı ele geçirildiğine, kullanım sınırında madde ele geçirildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/6, 25/2 ve 28. maddelerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada sanığın kullanıcı tanıkla buluştuğu ve sanığın avucuna bir cisim döktüğünün görüldüğü, yanlarına gidildiğinde sanığın elindeki poşeti panikle yere fırlattığı, kontrol edildiğinde sentetik kannabinoid olduğunun anlaşıldığı, tanığın rızaen sentetik kannabinoid teslim ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada ise Galara hapların ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık ve tutanak tanığı beyanları, telefon inceleme tutanağı ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edilmediği, delillerin usulüne uygun elde edildiği, eksik inceleme bulunmadığı, şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188/6, 25/2 ve 28. maddelerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/2706 Esas, 2024/1609 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine yapılan izlemede sanığın kullanıcı tanıkla buluşup avucuna bir cisim döktüğü görülmüş; kolluk yaklaşınca sanık elindeki poşeti panikle yere fırlatmış, poşette sentetik kannabinoid çıkmış, tanık da maddeyi rızaen teslim etmiş, arama kararıyla yapılan aramada ayrıca Galara haplar ele geçirilmiştir. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi ticaretten mahkûmiyet kurmuş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Buluşma anında maddenin elden ele aktarımının görülmesi ve kolluğu fark eden sanığın poşeti fırlatması, telefon inceleme tutanağı ve kriminal raporla birleşince ticari sübutu sağlar; sanığın dayandığı 5237 sayılı Kanun'un 188/6, 25/2 ve 28. maddelerinin uygulanma şartları bu delil tablosunda oluşmamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir; savunma hakkının ihlal edilmediği, delillerin usulüne uygun elde edildiği ve eksik inceleme bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 188/6 (madde miktarının azlığı bağlamındaki düzenleme), 25/2 ve 28 gibi hükümlerin topluca ve gerekçesiz talep edilmesi temyiz dilekçesini zayıflatır; Daire şartların oluşmadığını tek cümleyle geçmiştir. Bunun yerine hangi hükmün hangi somut olguya dayandığı tek tek gösterilmeli; teslim anı görgüye dayalı dosyalarda ağırlık, gözlemin niteliğini sorgulayan tutanak mümzii çapraz sorgusuna verilmelidir.