Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25988 E. , 2026/165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1978 E., 2024/1251 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25988 E. , 2026/165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1978 E., 2024/1251 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/270 Esas, 2024/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/1978 Esas, 2024/1251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine kolluk görevlileri tarafından yapılan fiziki takip esnasında sanığın belirtilen adresten çıkıp kendisini bekleyen tanıkların bulunduğu araca bindiği, kısa süre sonra inerek evine girdiği, araç durdurulduğunda tanıkların rızaen metamfetamin ve sentetik kannabinoid teslim ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine sanığın ikametinden metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık beyanları, para havalesine ilişkin alınan dekont ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/1978 Esas, 2024/1251 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgiyle yürütülen fiziki takipte sanık, evinden çıkıp kendisini bekleyen tanıkların aracına binmiş, kısa süre sonra inip evine dönmüş; durdurulan araçtaki tanıklar metamfetamin ve sentetik kannabinoidi rızaen teslim etmiş, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararıyla sanığın ikametinden de metamfetamin çıkmıştır. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan mahkûmiyet kurmuş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Araç içinde kısa süreli buluşma sonrası alıcılardan çıkan maddeler ile sanığın evindeki maddenin birlikteliği, tanık beyanları ve özellikle para havalesine ilişkin dekontla desteklendiğinde satış ilişkisini kanıtlar; ödeme kaydı, kullanıcılık savunmasını çürüten bağımsız ve nesnel bir delildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış, salıverilme talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresi nedeniyle reddedilmiştir; lehe hükümlerin şartları oluşmadığından uygulanmaması da isabetli bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Havale dekontu gibi finansal iz, uyuşturucu dosyalarında tanık beyanından daha kalıcı delildir; savunma bu tür kayıtların suça bağlanmasının varsayıma dayanıp dayanmadığını (ödemenin başka bir borç ilişkisine ait olabileceğini) somut belgeyle ortaya koymadıkça sonuç alamaz. Araçta kısa buluşma paterni Yargıtay'ın satış kabulünde yerleşik bir emare olarak okunmalıdır.