Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25989 E. , 2025/3524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5253 E., 2024/2801 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti iki kez) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25989 E. , 2025/3524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5253 E., 2024/2801 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti iki kez) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'un temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/107 Esas, 2024/289 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/5253 Esas, 2024/2801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, tanık beyanlarının aleyhe değerlendirilemeyeceğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ...'un 28.11.2024 tarihli dilekçesi ve 06.01.2025 tarihli beyan tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre, 06.12.2021 tarihinde 15.00 saatinde, ikametinden çıkan sanık ... ile tanık ...'in buluştukları ve tanığın sanığa bir şeyler verdiğinin görüldüğü, devam eden kesintisiz takipte sanığın ikametine girdiği, tanık ...'te ise suç unsuruna rastlanmadığı, yine 06.12.2021 tarihinde 15.10 saatinde, sanık ...'un temyiz dışı sanık ... ile birlikte kullanıcı tanık...'e eroin maddesi sattığı, sanığın ikametinde yapılan aramada neurontin hap ve eroin maddesi ile makas, alüminyum folyo rulosu, not defterinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak; Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesine göre uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği; olay tarihinde sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan kullanıcı tanık...'e uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; sanığın, üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen tanık ...'e uyuşturucu madde sattığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, aynı tarihte sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin de aynı bütünün parçaları olduğu, bu haliyle eylemin tek suç oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/5253 Esas, 2024/2801 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Bozma kararının aynı durumda olan ve temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'a SİRAYETİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kesintisiz fiziki takipte sanığın bir kullanıcı tanığa eroin sattığı görülmüş, ikametinde yapılan aramada neurontin hap, eroin, makas, alüminyum folyo rulosu ve not defteri ele geçirilmiştir. Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi zincirleme uyuşturucu madde ticaretinden 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezasına hükmetmiş, Gaziantep BAM istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi bir sanığın temyizden vazgeçmesi üzerine dosyayı onun yönünden incelenmeksizin iade etmiş, diğer sanık yönünden hükmü bozmuştur.
Hukuki İlke: Zincirleme suça ilişkin TCK 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerekir; üzerinde uyuşturucu ele geçmeyen tanığa satış yapıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil yoksa bu eylem ayrı suç sayılamaz ve aynı gün evde ele geçen maddeler sabit satışla aynı bütünün parçası olarak tek suç oluşturur.
Uygulama Sonucu: Bozma: Tek suç oluşturan eylemde TCK 43/1 uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bozma temyizden vazgeçen diğer sanığa da sirayet ettirilmiş, salıverilme talebi ise reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden çok satış iddiasına dayalı zincirleme suç uygulamasında savunma, her bir satışın ayrı ayrı kesin delille kanıtlanıp kanıtlanmadığını sorgulamalıdır; alıcı olduğu iddia edilen kişide madde ele geçmemişse o eylem zincirden düşürülüp cezada ciddi indirim sağlanabilir. Ayrıca temyizden vazgeçen sanık dahi sirayet hükmü sayesinde bozmadan yararlanabilir.