Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25990 E. , 2026/344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4328 E., 2024/4253 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25990 E. , 2026/344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4328 E., 2024/4253 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/240 Esas, 2024/285 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/4328 Esas, 2024/4253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık müdafinin temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'e uyuşturucu sattığı ve kendisinde ele geçirilen uyuşturucuyu atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, fiziki takip ve olay tutanakları ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/4328 Esas, 2024/4253 karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen kişiye satış yaptığı ve kendisinde de uyuşturucu ele geçirildiği iddia edilen sanık, Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş; alıcı konumundaki kişi mahkemede tanık olarak dinlenmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Hakkında kullanmak için bulundurmadan ayrı soruşturma yürütülen alıcının hem soruşturma hem kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları, fiziki takip ve olay tutanaklarıyla birlikte değerlendirildiğinde satıcı hakkındaki mahkûmiyetin dayanağı olabilir; beyanın her iki aşamada da alınmış ve tutanaklarla doğrulanmış olması delil değerini güçlendirir.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış ve salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Alıcı-tanık beyanına dayanan dosyalarda savunmanın odak noktası, tanığın kendi soruşturmasında ceza tehdidi altında beyan verdiği ve beyanlar arasındaki çelişkiler olmalıdır; kovuşturmada beyan tekrarlanmış ve tutanaklarla örtüşüyorsa soyut 'tek tanık yetmez' itirazı Yargıtay'da karşılık bulmaz. Tanığın duruşmada müdafi sorularıyla sorgulanması bu yüzden atlanmamalıdır.