Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2601 E. , 2025/216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2601 E. , 2025/216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/347 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'nin 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2023/342 Esas, 2023/449 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin ve sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ...'ın naklinde kullanılan ekip otosunda ele geçirilen 214 gr metamfetaminin sanık ...'nin ikametinden ele geçen madde ile ayniyet taşıdığı ve her iki bloğun bağlantılı olduğunun tespiti karşısında sanık ... hakkında da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın uyuşturucu madde ticareti amacıyla mı kullanma amacıyla mı ele geçen uyuşturucu maddeleri bulundurduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanık hakkında teselsül hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE Sanık ...'ın sanık ...'yi tanımadığını beyan etmesine rağmen fiziki takip tutanağında belirtildiği şekilde sanık ...'nin evinden çıkarken görülmesi ve üzerinde yakalama tutanağında belirtilen uyuşturucu maddelerin ele geçmesi, sanık ...'nin 14.04.2023 tarihli dilekçesi ile ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanık ...'dan aldığını, yargılama sırasında sanık ...'ı ele vermediğini ancak pişman olduğunu, olaydan 3 gün önce sanık ...'a uyuşturucu madde karşılığı 15.000,00 TL para verdiğini ve bu parayı Lise Caddesindeki ... Bankası ATM'sinden kartsız işlemler menüsünden sanık ...'ın eşi ... hesabına beraber yatırdıklarını, söz konusu ATM ye ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesini istediğini, yine olay tarihinden önce de sanık ...'ın eşi ... ... hesabına muhtelif tarih ve miktarda para gönderdiğini beyan ederek buna ilişkin 4 ayrı banka dekontu sunmuş olması, 20.09.2022 tarihli tutanakta en son sanık ...'ın naklinin gerçekleştiği belirtilen polis aracının temizliği sırasında, araç koltuğunun altında 214.1 gram metamfetamin bulunmuş olması ve bulunan maddenin sanık ...'nin ikametinde ve ticari takside ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile aynı nitelikte olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın sanık ...'yi tanımadığını beyan etmesine rağmen sanık ...'nin ibraz etmiş olduğu dekontlara konu para alışverişinin kaynağının sanıklardan sorulması, sanık ...'nin dilekçesinde beyan ettiği ATM kamera kayıtlarının getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre; A. Sanık ...'ın belirtilen araştırmalar da yapıldıktan sonra elde edilecek tüm deliller birlikte değerlendirilerek üzerine atılı suçu işleyip işlemediğinin tartışılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile sanık hakkında beraat hükmü kurulması, B.Sanık ...'nin yukarıda açıklanan beyanları kapsamında hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2023/342 Esas, 2023/449 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.