Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26013 E. , 2026/347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4069 E., 2024/4023 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26013 E. , 2026/347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4069 E., 2024/4023 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/360 Esas, 2024/318 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/4069 Esas, 2024/4023 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Sanık hakları formu ve adli rapor gibi soruşturma evraklarının düzenlenmesine ilişkin belgeler üzerinde belirtilen saatler dikkate alındığında yapılan aramanın arama emrinde belirtilen saatten daha önce yapılmış olduğu ve bu suretle ele geçirilen uyuşturucuların hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanığa ait ikamette yapılan aramanın Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri uyarınca saat 21. 00... .05 saatleri arasında yapıldığının aksi yönde kanaati gerektirir bir durumun bulunmaması nedeniyle kabulünün gerektiği anlaşılmakla; suç tarihinde sanığa ait ikamette dört parça halinde ele geçirilen hapların paket sayısı ve miktarı itibariyle kişisel kullanım miktarı üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/4069 Esas, 2024/4023 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde dört parça hâlinde kişisel kullanım miktarının üzerinde hap ele geçirilmesi üzerine Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 125.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde, sanık hakları formu ve adli rapordaki saatlere göre aramanın arama emrinde belirtilen saatten önce yapıldığını ve delillerin bu nedenle hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aramanın Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrinde öngörülen saat aralığında yapıldığının aksine kanaat gerektirir somut bir durum bulunmadıkça, diğer soruşturma evrakındaki saat kayıtlarına dayanan hukuka aykırılık iddiası aramayı geçersiz kılmaz; ele geçen hapların paket sayısı ve miktarının kişisel kullanım sınırını aşması ticari amacın kabulü için yeterli görülür.
Uygulama Sonucu: 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmış, salıverilme talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama saatine dayalı hukuka aykırılık itirazı umut vadeden bir savunma hattıdır, ancak yalnızca form ve rapor saatleri arasındaki tutarsızlığı göstermek yetmez; kolluk telsiz kayıtları, kamera görüntüleri veya UYAP kayıt zaman damgaları gibi bağımsız kaynaklarla aramanın fiilen emirden önce başladığı ispatlanmalıdır. Aksi hâlde Yargıtay tutanaktaki saate üstünlük tanımaktadır.