Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26080 K.2026/154

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/280 Esas, 2024/388 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/4403 Esas, 2024/4365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın ciddi sağlık problemleri ve ailevi sorunları nedeniyle uyuşturucu madde kullandığına ve uyuşturucu madde kullanım sınırının kişinin özelliğine göre belirlenmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcı olduğuna, ele geçen yeşil reçeteli hapları tedavi amaçlı kullandığına, hassas terazinin suçta kullanıldığına dair delil olmadığına, ele geçen poşetlerin ticarete delil olamayacağına, sanık hakkında teknik takip bulunmadığına, içtihatlar tarafından belirlenen kriterlerin dosyada bulunmadığına, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbarati bilgi elde edilmesi üzerine sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerindeki miktarda uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak.

İstihbarati bilgi tutanağı, olay tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbarati bilgi uyarınca sanığın evinde yapılan aramada çeşitlilik arz eden ve kullanım sınırı üzerindeki miktarda uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçtiği, sanığın savunmasında ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği ve ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde bulunduğu da dikkate alındığında, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması nedeniyle kullanmak için bulundurduğuna dair savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu da göz önüne alınarak sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/4403 Esas, 2024/4365 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya