Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26084 E. , 2026/570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2642 E., 2024/1698 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26084 E. , 2026/570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2642 E., 2024/1698 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/85 Esas, 2024/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4 a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/2642 Esas, 2024/1698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun hükmün müsadereye ilişkin kısmının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığı; mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı; sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin hakkında tanık İ.'ye ait olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan istihbari bilgiler üzerine, arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilginin içeriği, yakalama tutanağı, ikamet arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın ikametinde yapılan aramada farklı türden uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanma miktarının üzerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/2642 Esas, 2024/1698 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde uyuşturucu ticareti yaptığına dair istihbari bilgiler üzerine arama kararına istinaden evde yapılan aramada farklı türden uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi 18 yıl hapis, 30.000 TL adli para cezası ve tekerrür hükümlerine karar vermiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi hükmün müsadereye ilişkin kısmını düzelterek istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: İstihbari bilgi içeriği, arama kararı ve tutanağı, kriminal rapor ile ikamette farklı türden uyuşturucuların kullanma miktarının üzerinde ele geçmesi birlikte ticaret suçunun sübutu için yeterli delil oluşturur; maddelerin bir başkasına (tanığa) ait olduğu savunması bu delil bütünü karşısında şüphe yaratmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; Daire ilk derece ve istinaf mahkemelerinin delil değerlendirmesinde ve suç vasfında isabetsizlik görmemiştir.
Dava Strateji Notu: 'Madde evdeki başka kişiye ait' savunması, o kişinin aidiyeti üstlenen tutarlı bir beyanı veya bağlantı delili dosyaya girmedikçe soyut kalır ve şüpheden sanık yararlanır ilkesini harekete geçirmez. Evde birden fazla türde madde bulunması, 18 yıl gibi alt sınırın belirgin üstünde cezalarla sonuçlanabildiğinden, ceza miktarına yönelik itirazlar da temyizde ayrıca gerekçelendirilmelidir.