Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26032 K.2026/2457

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2023/441 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/1927 Esas, 2024/1624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, tanık beyanının doğru olmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu, gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca karar alınmadığı, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davrandığı, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 09.12.2022 tarihinde dava dosyasının kapsamında atanan gizli soruşturmacıların sanıktan sentetik ... aldığı birinci olayda, 29.03.2023 tarihinde ihbar nedeniyle sanığın ikametinin izlendiği sırada sokakta şüpheli görülen tanığın üzerinden ele geçen sentetik kannabionidi sanıktan aldığını belirtmesi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik ... ve hassas terazinin ele geçirildiği ikinci olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

birinci olay bakımından sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığından gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işlemi yapılamasa da gizli soruşturmacı beyanları, güven alımı raporu, ikinci olay bakımından tanık beyanı, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde,

sanık ile gizli soruşturmacının selamlaşmasının ardından sanığın uyuşturucu madde satma teklifinde bulunduğu ve buna göre gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi davranmadığı bu suretle İlk Derece Mahkemesinin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, dava dosyası kapsamında gizli soruşturmacı atanma usulünde, sanığın kendisinin veya bir başka suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılmasına yönelik yardım niteliğinde bir davranışı bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında,

dava dosyasının kapsamıyla uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 kesinleşme tarihli, 2021/808 Esas, 2022/131 Karar sayılı ilamıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 29.05.2025 tarihinde kesinleştiği için tekerürüre esas olmayan ...

51. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/511 Esas ve 2021/375 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09/10/2024 tarihli ve 2024/1927 Esas, 2024/1624 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ...

21. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin "Mahkememiz dosyasında suç tarihinin 28.03.2023 olmasına nazaran sanık ...

Mumay'ın adli sicil kaydının incelenmesinde; ... 51. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/511 esas ve 2021/375 Karar sayılı, 06.07.2021 kesinleşme tarihli ilamı ile kasıtlı suç - kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak - nedeni ile hapis cezasının bulunduğu, bu bağlamda TCK'nın 58/2 maddesinde belirlenen süre içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemiş olduğu anlaşılmakla; mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58/1 maddesi uyarınca TEKERRÜR HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA, mükerrir sanık hakkında TCK 58/6 maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre tekerrüre esas alınan ceza süresini aşmamak üzere çektirilmesine,

- Kocaali Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/183 Esas, 2022/213 Karar sayılı ilamı ile kasti suç nedeniyle 2 ay 15 gün hapis cezası ile tekerrür hükümleri uygulanarak cezalandırılmasına karar verildiği UYAP kayıtlarından anlaşışmış ise de; ilgili hükümde, tekerrüre dayanak yapılan Kocaali Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/152 esas sayılı dosyasının sanıktan başka bir şahsa ilişkin olduğu anlaşıldığından, tekerrür incelemesinde dikkate alınmamıştır." bendinin çıkarılması ve yerine.

"Sanığın ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 kesinleşme tarihli, 2021/808 Esas, 2022/131 Karar sayılı ilamı ile verilen 10 Ay hapis cezası uyarınca birinci kez mükerrir olduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince verilen cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra sanık hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,