Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25891 E. , 2026/990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3355 Esas, 2024/2260 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25891 E. , 2026/990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3355 Esas, 2024/2260 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2023/382 Esas, 2024/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/3355 Esas, 2024/2260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri; Eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında kaldığına, uyuşturucu madde ticareti yapıldığına yönelik delil elde edilemediğine, kolluk tutanaklarının karışık olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında istihbari bilgi bulunan sanık ...'nin usule uygun yapılan arama neticesinde ikametinde, bulunduğu araçta ve üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla üzerinde bulundurduğu ve sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin METAMFETAMIN, MDMB-4EN-PINACA, THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğunun tespiti, sanığın yakalanış şekli, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olması, paketlenme şekli ile çeşitliliği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında ve aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli Emanetin 2023/7305 sırasında kayıtlı bulunan 2 adet beyaz çarşaf kağıt, 2 adet sarı renkli poşet parçası, 2 adet kitap sayfası parçası, 3 adet poşet, 6 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet üzerinde çeşitli renkler bulunan şeffaf poşet parçası, 1 adet şeffaf kilitlenebilir poşet, 1 adet şeffaf poşet,1 adet beyaz peçete parçasının suçta kullanıldığı ve kullanılmak üzere hazır bulundurulduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin 11.10.2024 gün ve 2024/3355 Esas, 2024/2260 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin ( 14 ) numaralı bendinin çıkarılarak yerine " "...Şanlıurfa Adli Emaneti'nin 2023/7305 sırasına kayıtlı kapalı mühürlü bulgu zarfı içerisinde 1 adet vücut izinin dosyada delil olarak saklanmasına; ekonomik değeri bulunmayan aynı emanet sırasında kayıtlı 1 adet marlboro sigara paketi, 1 adet üzerinde 42... plaka sayılı ibare bulunan akaryakıt fişinin imhasına; aynı emanet sırasında kayıtlı 2 adet beyaz çarşaf kağıt, 2 adet sarı renkli poşet parçası, 2 adet kitap sayfası parçası, 3 adet poşet, 6 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet üzerinde çeşitli renkler bulunan şeffaf poşet parçası, 1 adet şeffaf kilitlenebilir poşet, 1 adet şeffaf poşet,1 adet beyaz peçete parçasının suçta kullanıldığı ve kullanılmak üzere hazır bulundurulduğu anlaşıldığından TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderelerine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın ikametinde, aracında ve üzerinde yapılan aramalarda metamfetamin, MDMB-4EN-PINACA ve esrar elde etmeye elverişli hint keneviri parçaları ele geçirilmiştir. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiş; ilk derece hükmünde paketleme malzemelerinin müsaderesi yerine imhasına karar verilmiştir.
Hukuki İlke: Suçta kullanılan veya kullanılmak üzere hazır bulundurulan poşet, kâğıt ve paketleme malzemeleri hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği imha değil müsadere kararı verilmelidir; bu yanlışlık yeniden yargılama gerektirmediğinden Yargıtay'ca düzeltilebilir. Ayrıca madde miktarı ve tehlike ağırlığına rağmen temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi orantılılık ilkesine aykırı olsa da aleyhe temyiz yoksa bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, istinaf kararını bozup hüküm fıkrasındaki imha bendini müsadere olarak düzelterek hükmü düzeltilmiş hâliyle onamıştır; ticaret vasfı, maddelerin çeşitliliği, paketlenme şekli ve kullanım sınırı üstü miktarı nedeniyle isabetli bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan ceza tayini sanık lehine hukuka aykırı bulunsa bile savcılık aleyhe temyiz etmemişse bu kazanım korunur; müdafi bu tür dosyalarda aleyhe temyiz olup olmadığını mutlaka kontrol etmelidir. Paketleme malzemesi çokluğu (çok sayıda poşet, kâğıt parçası) mahkemelerce ticaret kastının maddi göstergesi sayıldığından, savunma bu eşyaların günlük kullanım amaçlı olabileceğini somut olarak açıklamalıdır.