Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25854 E. , 2025/5116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2429 Esas, 2024/2059 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25854 E. , 2025/5116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2429 Esas, 2024/2059 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/148 Esas, 2024/389 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53/1-2-3, 54/4 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiş; karar, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2429 Esas, 2024/2059 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın cezalandırılması için soyut tanık beyanı dışında delil bulunmadığına, yargılamaya konu edilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırları içerisinde kaldığına ve suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkla birlikte yaşayan tanık N.A'nın ihbarı üzerine usulüne uygun şekilde sanığın ikametgahında yapılan aramada 0,26 gram metamfetamin; 2 gram metamfetamin; 0,81 gram metamfetamin; 150 gram kenevir, 200 gram kenevir; 0,41 gram kenevir; 5,35 gram sentetik kannabinoid; 2 adet Lyrica-pregabalin ihtiva eden uyuşturucu maddeler ve 4.590,00 TL para ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına, tanığın ihbarına ve ihbarla uyumlu şekilde ikametgahta uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Birden fazla çeşitlilikte ve küçük küçük ayrılmış halde bulunan uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği itibariyle kullanma amacı dışında kaldığı ve sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2429 Esas, 2024/2059 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi, birlikte yaşadığı tanığın ihbarıyla evinde arama yapılan ve metamfetamin, kenevir, sentetik kannabinoid ile Lyrica gibi çeşitli maddeler küçük parçalar halinde ele geçirilen sanığı uyuşturucu ticaretinden 15 yıl hapse mahkum etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Birden fazla çeşitte ve küçük küçük ayrılmış halde bulunan uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği, maddenin kullanma amacı dışında bulundurulduğunu gösterir ve eylemi ticaret suçuna vardırır.
Uygulama Sonucu: ONAMA (esastan ret) - ihbar, olay tutanağı ve ihbarla uyumlu şekilde çeşitli maddelerin ele geçmesi karşısında ticaret vasfı doğru belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu: "Kullanım sınırında kaldı" savunmasını, maddelerin çeşitliliği ve küçük paketlere ayrılmış olması çürütür; savunmanın etkili olması için tek çeşit ve bölünmemiş halde bulundurmaya dayanması gerekir.