Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25787 K.2025/1160

Bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis 80 TL adli para cezasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin

3. Ceza Dairesinin 07.09.2017 tarihinde değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilerek, 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği,

sanığın denetim süresi içerisinde uyuşturucu madde kullanma suçunu işlemesi nedeniyle 20.12.2022 tarihinde hüküm açıklanarak sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına kararın Dairemizin 18.04.2024 tarihli ve 2024/12539 Esas, 2024/3280 Karar sayılı kararıın bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/1562 Esas, 2024/1254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak bozma öncesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden kazanılmış hakkının saklı tutularak sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği açık ve net olmadığına, sanık hakkında verilen hükmün, açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğine, hakkında somut delil bulunmadığına, sanık hakkında lehine hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ihbar üzerine alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada; evin farklı bölümlerinde esrar ile metamfetamin ve hassas terazi ele geçirilmesi,

tanık ...'ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğuna dair kabulde, sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, lehe hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/1562 Esas, 2024/1254 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa