Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25682 E. , 2025/3753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3837 E., 2024/2315 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25682 E. , 2025/3753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3837 E., 2024/2315 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2024 tarihli ve 2022/131 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 192/3, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/3837 Esas, 2024/2315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, hükme esas alınamayacağına, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerinin kışkırtıcı ajan gibi davranarak sanığı suça yönlendirdiklerine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kolluk görevlisi olan gizli soruşturmacıya sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeyi para karşılığında verdiği, alış verişin yapıldığı yerin yakınlarda bulunan camiye uzaklığının 200 metreden az olduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Dava dosyası kapsamına göre, şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararlar, güven alımına ilişkin rapor, kimlik tespit ve teşhis tutanakları, kriminal inceleme ve bilirkişi raporları dikkate alındığında, sanığın kolluk görevlisi olan gizli soruşturmacıya sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeyi para karşılığı vermek sureti ile üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/3837 Esas, 2024/2315 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi, sentetik kannabinoidi gizli soruşturmacıya para karşılığı sattığı gerekçesiyle sanığı 10 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasıyla mahkum etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davranarak sanığı suça yönlendirdiğini ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımı raporu, kimlik tespit-teşhis tutanakları ve kriminal raporlarla desteklenen satış eyleminde kışkırtıcı ajan savunması yerinde değildir; ayrıca şartları oluşmadan uygulanan etkin pişmanlık, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA (temyiz isteminin esastan reddi) - deliller usulüne uygun toplanmış ve satış eylemi sabit görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Ajan provokatör savunmasının kabulü için görevlendirme kararının yokluğu ya da soruşturmacının teşvik ettiğinin somut kanıtı gerekir; salt iddia güven alımı belgeleriyle çürür. Yalnız sanık lehine yapılan temyizde aleyhe bozma yasağı, hatalı uygulanan etkin pişmanlık gibi lehe sonuçları koruyabilir.