Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25506 K.2025/6559

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen mahkumiyet kararlarının katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli kararı ile özetle, mağdure ...'a (...) yönelik eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve gerekçeli kararda hangi mağdureye yönelik eylem açısından hüküm kurulduğu açıklanmadan bir kez çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hüküm kurulması suretiyle çelişkiye düşülmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2021/41 E., 2024/624 K. sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, mağdure...'e yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234/3, 62, 50... . maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında, mağdure ...'a (...) yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının ertelenmesine, sanık ... hakkında, mağdure...'e yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234/3, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında mağdure ...'a (...) yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Eksik ceza tayin edildiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların yetiştirme yurdundan kaçan mağdureleri ailesini ve yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanlarında tuttukları iddiasına ilişkin olarak.

I. Tüm Sanıklar Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde a. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 234/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. b.

5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca 25.11.2010 suç tarihinden, hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek, sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde

1. Gerekçeli karar başlığında suç adı olarak ''Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçunun gösterilmemesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 2. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 41. maddesinde, ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu, aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı,

6284 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, ancak Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve Kanun'dan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilerek,

katılan Bakanlık vekilinin, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz gerekçesi yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde

1. Gerekçeli karar başlığında suç adı olarak ''Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçunun gösterilmemesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, (B-1) bendinde ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere katılan Bakanlık vekilinin, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz gerekçesi yerinde görülmemiş, mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının da doğru olduğu anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıdaki husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde düzenlenen “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz. ” hükmü karşısında; tekerrüre esas alınan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.05.2009 tarihli 2007/263 Esas, 2009/325 Karar sayılı hükmünde, suç tarihi itibarıyla sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka bir hükmün de bulunmadığı hususunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (I) bendinde açıklanan nedenle ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2021/41 Esas, 2024/624 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun(1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (II) bendinde açıklanan nedenlerle ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2021/41 Esas, 2024/624 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (III-3) bendinde açıklanan nedenle ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2021/41 Esas, 2024/624 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmekle, hükmün III. kısım (A-7) ve (B-7) bentlerinde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması suretiyle diğer kısımları hukuka uygun olan hükmün, Tebliğnameye uygun olarak,