Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25450 E. , 2025/3064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/321 E., 2019/161 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Ya
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25450 E. , 2025/3064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/321 E., 2019/161 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.03.2017 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2019 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, söz konusu karara yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli kararı ile süresinde olmadığından reddi kararı ile kararın kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.10.2024 tarihli ve 2022/5427 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108947 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 1-14/07/1998 doğumlu olup, suçun işlendiği 01/01/2016-02/01/2016 tarihlerinde, 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, aynı Kanun’un 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. Kayden 14.07.1998 doğumlu olup, suçun işlendiği 02.01.2016 tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmayarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2. 5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesi gereğince fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun maddesinin birinci fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi bozma sebebine göre, lehe hükümlerin değerlendirilmesi hususunun, Mahkemenin takdirinde olduğu gözetilerek yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2019 tarihli ve 2017/321 Esas, 2019/161 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan suça sürüklenen çocuk mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu süresinde olmadığından reddedilerek karar kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemiyle karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir.
Hukuki İlke: Fiili işlediği sırada 15-18 yaş grubunda bulunan çocuk hakkında belirlenen cezadan üçte bir oranında yaş indirimi yapılması zorunludur; ayrıca fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış kişiler hakkında belli hak yoksunluklarına hükmedilemez.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma — yaş indiriminin yapılmaması ve çocuğa hak yoksunluğu uygulanması kanuna aykırı bulunarak istem kabul edilmiş, lehe hükümlerin değerlendirilmesi mahkemenin takdirinde bırakılarak karar bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Çocuk sanıklarda yaş indiriminin uygulanması ve hak yoksunluğu yasağı kamu düzenine ilişkindir; kesinleşmiş kararlarda bile bu eksiklikler kanun yararına bozma yoluyla giderilebilir, dolayısıyla süre kaçsa dahi bu yol izlenmelidir.