Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25262 E. , 2026/992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2282 Esas, 2024/1588 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25262 E. , 2026/992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2282 Esas, 2024/1588 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/60 Esas, 2024/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2282 Esas, 2024/1588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının, re'sen, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında kaldığına, yetersiz delillere göre karar verildiğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı elde edilen delillerin mahkumiyete esas alınmayacağına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, istinaf mahkemesi kararının gerekçe içermediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; başka bir adli olay nedeniyle yakalanan sanık ...'in yapılan kaba üst yoklamasında, montunun sol cebinde beyaz bir poşet içerisinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla üzerinde bulundurduğu ve sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin METAMFETAMIN olduğunun tespiti, sanığın yakalanış şekli, inceleme dışı sanık beyanları ile ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, sanık hakkında kurulan hükümde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümleri ile dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2282 Esas, 2024/1588 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başka bir adli olay nedeniyle yakalanan sanığın kaba üst yoklamasında, montunun sol cebinde beyaz poşet içinde metamfetamin ele geçirilmiştir. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş, Cumhuriyet savcısı ve savunmanın istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, müdafi eylemin kullanma suçu kapsamında kaldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Başka bir adli olay nedeniyle yapılan yakalama sonrası kaba üst yoklamasında ele geçen madde hukuka uygun delildir; kriminal raporla metamfetamin olduğu belirlenen maddenin kullanım sınırının üzerindeki miktarı, sanığın yakalanış şekli ve inceleme dışı sanık beyanları birlikte satış amaçlı bulundurmayı gösterir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; Daire, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı ve takdiri indirimin dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle uygulanmadığı sonucuna varmıştır.
Dava Strateji Notu: Yakalamanın başka bir olaydan kaynaklanması, üst yoklamasında bulunan maddeye ilişkin delili tek başına hukuka aykırı kılmaz; savunmanın arama itirazı bu zemine kurulmamalıdır. Dosyadaki diğer sanıkların beyanları vasıf belirlemede belirleyici olabildiğinden, müdafi bu beyanların alınma koşullarını ve doğrulanabilirliğini özel olarak test etmelidir.