Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25192 E. , 2025/10146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2204 E., 2024/1541 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25192 E. , 2025/10146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2204 E., 2024/1541 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/133 Esas, 2024/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-b., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2204 Esas, 2024/1541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suç işlenme ihtimaline binaen gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin hatalı olduğuna, gizli soruşturma yapan kolluk görevlisinin, sanığı suç işlemeye yönlendirmesinin usule aykırı olduğuna ve bunun delil alınarak cezalandırma yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın 20.07.2023 günü güven alımına konu olay kapsamında NGS 225, NGS 244 ve NGS 247 kodlu gizli soruşturmacılara 500 TL karşılığında net ağırlığı 0,7 gram gelen ve TCH ihtiva eden hint keneviri bitki parçası uyuşturucu maddeyi sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2204 Esas, 2024/1541 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, güven alımına konu olayda NGS kodlu gizli soruşturmacılara 500 TL karşılığında net 0,7 gram esrar sattığı iddia edilmiştir. Ticaret suçundan mahkûmiyet ve düzeltilerek esastan red sonrası müdafi, gizli soruşturmacının sanığı suça yönlendirdiğini ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararına dayalı güven alımıyla elde edilen satış delili; olay tutanağı, tanık beyanları ve kriminal raporla desteklendiğinde hükme esas alınabilir ve kolluğun sanığı suça azmettirdiği soyut iddiası kabul görmez.
Uygulama Sonucu: Onama — gizli soruşturmacı görevlendirmesinin hatalı olduğu ve sanığın suça yönlendirildiği itirazları yerinde görülmemiş, delillerin yeterli olduğu kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacıya satışta 'azmettirme/yönlendirme' savunmasının kabulü için soruşturmacının suç işleme kararını yarattığını gösteren somut veri gerekir; salt yönlendirme iddiası, geçerli görevlendirme kararı varken sonuç vermez.