Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25287 E. , 2026/513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2575 E., 2024/2607 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25287 E. , 2026/513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2575 E., 2024/2607 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2024/107 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2575 Esas, 2024/2607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek ölçüde yeterli ve açıklayıcı olmadığına, keşif işleminin hukuka aykırı şekilde icra edildiğine, gizli soruşturmacı personellerin, kışkırtıcı ve suça teşvik edici şekilde davrandıklarına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 12.10.2022 tarihli ve 2023/4943 Değişik İş sayılı kararı ile ... İlçesi genelinde gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararı verildiği, 26.10.2023 tarihinde sanık ...'ün, gizli soruşturmacı kolluk personellerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/4-b maddesi kapsamında hastaneye 200 metreden yakın mesafede esrar maddesi satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan Tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, kimlik tespit tutanağı, elkoyma tutanağı, tartım ve vezin tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, uzmanlık raporu, güven alımı tutanağı, video kaydı ve bilirkişi raporu, keşif tutanağı ve bilirkişi raporu, gizli soruşturmacı kolluk personellerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları ile sanığın kovuşturma aşamasında kısmi ikrar mahiyetindeki savunması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, keşif işleminin usulüne uygun şekilde icra edildiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka uygun olduğu ve gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemleri bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2575 Esas, 2024/2607 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin ilçe genelinde gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararına dayanan operasyonda sanık, 26.10.2023 tarihinde gizli soruşturmacı kolluk personeline hastaneye 200 metreden yakın mesafede esrar satmıştır. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesini de uygulayarak hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Hastane gibi belirli yerlere 200 metreden yakın mesafede satış, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesindeki artırım nedenidir ve bu mesafe keşif tutanağı ile bilirkişi raporuyla ispatlanır; gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan kışkırtıcı bir eylemi bulunmadıkça güven alımı tutanağı, video kaydı, teşhis tutanağı ve soruşturmacıların tanık sıfatıyla beyanları hükme esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; Daire, görevlendirme kararının hukuka uygun olduğunu, keşfin usulünce yapıldığını ve sanığın kovuşturmadaki kısmi ikrarının da kabulü desteklediğini belirtmiştir.
Dava Strateji Notu: 188/4-b artırımına karşı en somut savunma alanı mesafe ölçümüdür; keşif ve bilirkişi raporundaki ölçüm yöntemi (kuş uçuşu mu, yürüme mesafesi mi, hangi noktadan ölçüldüğü) titizlikle denetlenmelidir. Ajan provokatör itirazının başarısı, kışkırtmanın dosyaya yansımış somut bir görüntü veya beyanla desteklenmesine bağlıdır; soyut iddia yeterli değildir.