Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25684 K.2025/3403

Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2021 tarihli ve 2020/1193 Esas, 2021/701 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/701 Esas, 2022/2817 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. C. Yargıtay Bozma İlamı Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 25.03.2024 tarihli ve 2024/12491 Esas, 2024/2728 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. D. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1882 Esas, 2024/2337 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Lehe olan kanun maddelerinin uygulanması talebine, olay tarihinde tek başına yaşadığı için uyuşturucu madde kullandığına ancak uyuşturucu madde kullanmayı bıraktığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın önleme arama kararına istinaden durdurulması üzerine 29.11.2019, 01.02.2020 ve 15.06.2020 tarihlerinde üzerinde uyuşturucu madde ele geçirdiği, böylece sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikal şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk tutanakları, ekspertiz raporu, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

01.02.2020 tarihli eyleminin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleşmesi sebebi ile alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1882 Esas, 2024/2337 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın