Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25788 K.2025/7835

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. İzmir

33. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2022 tarih, 2022/326 Esas ve 2022/1048 Karar sayılı kararı ile, hakkında daha önceden, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı ve sonrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Verilen karar ile ilgili sanık tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli, 2023/1251 Esas, 2023/2886 Karar sayılı kararı ile, hükmün "Sanığın 12.12.20 13... .11.2013 tarihlerinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarı madde kullanmak suçlarından ilk iddianamenin 30.12.2013 tarihinde düzenlenmiş olması, iddianame veya 6545 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın Geçici 7/2 ve Türk Ceza Kanunu'nun 191/2 maddelerine göre verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşinceye kadar işlenen eylemlerin temadiden suçlardan olup ayrı ayrı cezalandırılmasının mümkün olmaması,

sanığın 18.11.2013 tarihinde işlemiş olduğu eylem nedeniyle İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2015 tarih, 2014/341 Esas ve 2015/289 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyeti kararının yasal yollara başvurmaksızın 05.05.2015 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 223/7 maddesi uyarınca reddine" şeklinde düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bu kararın, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi neticesinde. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/12646 Esas, 2024/3040 Karar sayılı kararı ile "İzmir

23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/341 Esas ve 2015/289 Karar sayılı dosyası getirtilip, dosya içine konularak, incelenip koşulları oluştuğu takdirde 5237 sayılı Kanunun 43. maddesi uygulanarak ceza verilip, bilahare önceki cezanın mahsup edilmesi gerekirken, sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarih, 2024/2192 Esas, 2024/2368 Karar sayılı kararı ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı kanunun 63. maddesi gereği, zincirleme suç kapsamında kalan eylem için İzmir

23. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2015 tarih, 2014/341 Esas, 2015/289 Karar sayılı kararı ile verilip kesinleşmiş olan 10 ay hapis cezasının verilen cezadan mahsup edilerek, cezanın 2 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Hakkında, aynı suçtan dolayı ikinci kez ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde devriye görevi yapan kolluk kuvveti tarafından şüphe üzerine durdurulan sanığın yanında bulunan ticari aracın altına, 3 meşe esrar maddesi attığının görüldüğü, kriminal rapor ile, ele geçen maddenin, uyuşturucu maddelerden esrar Tetrahydrocannabinol ( THC) etken maddesi ihtiva ettiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın kullanma amaçlı uyuşturucu madde bulundurduğu, sanığın ayrıca, 18.11.2013 tarihinde işlediği aynı tür suç nedeniyle 28.12.2013 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine İzmir

23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/341 Esas sayılı dosyasında yargılanarak, hakkında mahkumiyet kararı verildiği, suç tarihleri itibariyle iki eylemin de ilk hukuki kesintiyi oluşturan 28.12.2013 tarihli iddianameden önce gerçekleşmiş olması karşısında, zincirleme suç kapsamında kaldıkları iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın, doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor, sanık savunması, ele geçen madde miktarı, sanığın adli sicil kaydı ve İzmir

23. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2015 tarih, 2014/341 Esas ve 2015/289 Karar sayılı ilamı itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçelerle sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarih, 2024/2192 Esas, 2024/2368 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, İzmir