Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25868 K.2026/1317

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, Sanık ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/50 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 31.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/ 75... /4058 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ... yönünden de duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği, taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, istinaf yargılaması sırasında sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve delillerini sunabilme imkanının elinden alındığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 22.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla. 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, olay günü uygulama noktasında durdurulan sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın torpido gözünde 4,1 gram THC ihtiva eden Esrar maddesi ve 93,3 gram kokain maddesinin ele geçtiği, ele geçen maddelerin sarılı olduğu alüminyum folyoların üzerinden tespit edilen vücut izlerinden 4 adetinin sanık ...'a ait olduğunun tespit edildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay tarihinde ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği, maddenin sarılı olduğu alüminyum folyo üzerinde sanığa ait parmak izlerinin tespit edilmesi, sanığın maddelerin kendisine ait olduğuna dair ikrarı, ele geçen madde miktarının kullanma miktarının oldukça üzerinde olması, maddenin niteliği nazara alındığında sanık ...'ın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin hakkında beraat hükmü verilen sanık ... yönünden duruşma açarak mahkumiyetine hükmedilmiş olması, sanık ... yönünden ise duruşma açmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak esastan ret kararı verilmiş olması nazara alındığında her sanığın davasının mustakil olması nedeni ile bu uygulamada bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Adli emanetin 2023/1330 sırasına kayıtlı OYİ-B-2018-209748 seri nolu bulgu poşeti içerisinde bulunan. 2 adet beyaz renkli poşet, 2 adet çeşitli boyutlarda aliminyum folyo parçası ile 1 adet şeffaf görünümlü poşet parçasının 5237 sayılı Kanunun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 22.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/ 75... /4058 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Afyonkarahisar

3. Ağır Ceza Mahkemesinin mahsus hüküm fıkrasında yer alan, “ OYİ-B-2018-209748 seri nolu bulgu poşeti içerisinde bulunan.

2 adet beyaz renkli poşet, 2 adet çeşitli boyutlarda aliminyum folyo parçası ile 1 adet şeffaf görünümlü poşet parçasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı Kanunun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3.Ağır Mahkemesine,