Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25892 E. , 2026/989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1710 Esas, 2024/1746 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25892 E. , 2026/989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1710 Esas, 2024/1746 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/166 Esas, 2024/587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/1710 Esas, 2024/1746 Karar sayılı kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında kaldığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde sattığına yönelik somut delil bulunmadığına, sanığın uzun süre kullanım için maddeleri aldığına, masumiyet karinesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... ilinden Kastamonu iline uyuşturucu madde getireceği yönünde hakkında ihbar bulunan sanık ...'un kolluk ekiplerince yakalandığı ve usule uygun yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin METAMFETAMIN, EROİN, MDMB-4EN-PINACA olduğunun tespiti, sanığın yakalanış şekli, cep telefonu inceleme tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde ve çeşitlilikte olduğu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu maddeleri ticaret amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/1710 Esas, 2024/1746 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başka ilden Kastamonu'ya uyuşturucu getireceği ihbar edilen sanık kolluk tarafından yakalanmış, aramada metamfetamin, eroin ve MDMB-4EN-PINACA ele geçirilmiştir. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi duruşmalı inceleme sonucu kaldırarak takdiri indirim uygulamak suretiyle cezayı 25.000 TL adli para cezası eşliğinde yeniden belirlemiş, sanık ve müdafii eylemin kullanma kapsamında kaldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Şehirler arası uyuşturucu nakline ilişkin ihbar, cep telefonu inceleme tutanağı, ele geçen maddenin üç farklı türde ve kullanım sınırının üzerinde olması birlikte ticaret amacını gösterir; öte yandan madde miktarı, çeşitliliği ve tehlike ağırlığına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken bunun yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından yalnızca eleştiri konusu yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin yeniden kurduğu mahkûmiyet hükmü onanmıştır; Daire alt sınırdan ceza belirlenmesini eleştirmekle yetinmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinafın duruşma açarak hükmü kaldırıp takdiri indirimle cezayı yeniden belirlemesi bu dosyada sanığa somut yarar sağlamıştır; istinaf aşamasında duruşmalı inceleme talebi salt usuli bir formalite olarak görülmemelidir. Metamfetamin, eroin ve sentetik kannabinoidin bir arada ele geçmesi hâlinde 'kendi kullanımım için çeşit aldım' savunmasının kabul şansı fiilen yoktur; strateji ceza bireyselleştirme araçlarına yönelmelidir.