Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26121 E. , 2025/7591 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1253 Esas, 2024/1071 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26121 E. , 2025/7591 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1253 Esas, 2024/1071 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2023/316 Esas, 2024/127 Karar sayılı kararı ile; - sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 52, 53, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, - sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/1253 Esas, 2024/1071 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 139. madde şartlarının oluşmadığına, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan şeklinde hareket ettiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ... yönünden verilen hükmün alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A- Sanık ... yönünden kurulan hüküm yönünden Sanık ... müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'in 17.07.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B- Sanık ... yönünden kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 03.01.2023 tarihli 2023/92 D.İş kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesi gereği gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararı verilmesi sonrası; -17.02.2023 tarihinde sanık ...'ın gizli soruşturmacıya beyaz renkli poşet içinde metamfetamin maddesini sattığı, -15.03.2023 tarihinde sanık ...'ın gizli soruşturmacıya beyaz renkli poşet içinde metamfetamin maddesini sattığı, -24.03.2023 tarihinde sanık ...'ın yönlendirmesiyle sanık ...'in gizli soruşturmacıya beyaz renkli poşet içinde esrar maddesini sattığı, -28.03.2023 tarihinde sanık ...'ın gizli soruşturmacıya beyaz renkli poşet içinde metamfetamin maddesini sattığı, İddialarına ilişkin olarak; 17.02.20 23... .03.2023 tarihli güvenalımlarına hasren yapılan incelemede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 03.01.2023 tarihli 2023/92 D. İş numaralı kararı, İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 22.03.2023 tarihli 2023/3328 D. İş numaralı kararı, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi, CD çözümleme tutanağı, fiziki takip tutanakları, güvenalımı ve rapor tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ancak; 1-24.03.20 23... .03.2023 tarihli güven alımlarına yönelik yapılan incelemede; 5271 Sayılı Kanun'un "Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi" başlıklı 139. maddesinin birinci fıkrasında; "Soruşturma konusu suçun işlendiği hususunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka surette delil elde edilememesi hâlinde, kamu görevlileri gizli soruşturmacı olarak görevlendirilebilir. Bu madde uyarınca yapılacak görevlendirmeye hâkim tarafından karar verilir." denildiği, İlgili Kanun maddesi gereğince, gizli soruşturmacılar suç ve failini belirlemek ve suçla ilgili delil temin etmek için kişileri suça azmettirmeden veya teşvik etmeden bilgi toplayabileceği, Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ve teknik araçlarla izleme yapılmasına dair karar, gizli soruşturmacı alım tutanakları, gizli soruşturmacı raporları, görüntü CD'si çözüm tutanakları ile tüm dava dosyası kapsamına göre; 17.02.2023 tarihli eylemde sanık ...'ün cep telefonu bilgisini gizli soruşturmacıyla paylaştığı, alıcı olarak davranan gizli soruşturmacının, sanık ile telefon irtibatı kurarak hazırladığı 24.03.2023 tarihli raporda ''kral napıyorsun'' şeklinde yazması üzerine sanığın "iyiyim sen napıyorsun başkan" şeklinde cevap verdiği, gizli soruşturmacının ''iyi kral müsait misin bugün'' şeklinde yazmasına karşılık olarak sanık ...'ün ''evet nereden geleceksin'' şeklinde cevap yazdığı, gizli soruşturmacının ''abi ben gelmek üzereyim geçenki yere'' ve sonrasında ''ya abi dönüş yapsana kaç dakika oldu gözünü seveyim'' demesi üzerine sanık ...'ün belirttiği yerde buluşulduğu ve sanık ...'ın yönlendirmesiyle inceleme dışı sanık ...'in belirlenen yere geldiği ve gizli soruşturmacıya beyaz renkli poşet içinde esrar maddesini sattığı, yine 28.03.2023 tarihinde alıcı olarak davranan gizli soruşturmacının, sanık ile telefon irtibatı kurarak hazırladıkları raporda ''bugün olmaz mı kral, şeker alayım 2 tane hap'' şeklinde yazarak iletişime geçtiği, sanık ...'ün ''neredesin'' cevabı üzerine gizli soruşturmacının ''yola çıkacam ona göre, haber bekliyorum senden'' şeklinde yazdığı, sanık ...'ün belirttiği yerde buluşulduğu ve sanık ...'ın gizli soruşturmacıya beyaz renkli poşet içinde metamfetamin maddesini sattığı, gizli soruşturmacının yalnızca pasif bir şekilde suç teşkil eden eylemi incelemekle sınırlı kalmayıp bir sonuca ulaşmak için yani kanıt toplamak amacıyla sanığın suç teşkil eden bir eylem hazırlığında olmadığı aşamada sanığa WhatsApp uygulaması üzerinden mesaj yazmak suretiyle suça teşvik edecek nitelikte uyuşturucu madde isteyerek sanığın iradesi üzerinde etkili olduğu, bu nedenle elde edilen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve Anayasanın 38/6. ve Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 206/2.a maddeleri uyarınca hükme esas alınamayacağının gözetilmediği, 2- Adli kolluk görevlilerince şüphelinin suç ortağı ya da ortaklarının olup olmadığı veya başka bir yerde gizlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunup bulunmadığını tespit etmek gibi nedenlerle, şüphelinin ilk alımdan sonra yakalanmayarak görevlilerce birden fazla alım yapılması durumunda, esasen tek bir alım olayı ile şüphelinin satmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu ve suçunun delilleri ortaya çıktığından, gizli soruşturmacıya birden fazla satış yapılması durumunda birden fazla alım olduğundan bahisle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, buna göre sanık ... hakkında temel cezaların belirlenmesine ilişkin hüküm fıkrasında, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesinde yer alan "suçun işleniş biçimi, sanığın kusurunun ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saik" kriterlerinin yanında, somut olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmediği, 17.02.20 23... .03.2023 tarihli sabit olan eylemlerde sanık ...'ün gizli soruşturmacıya metamfetamin maddesi sattığı, suç tarihleri itibariyle satışa konu narkotik maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi kapsamında olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı halde hakkında bu hükümlerin uygulanması açıklanan nedenlerle yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan gerekçelerle 24.03.20 23... .03.2023 tarihli eylemlerde delillerin hukuka aykırı toplanmış olması karşısında bu delillerin hükme esas alınamaması gerektiği halde, hüküm gerekçesinde "sanığın kastının yoğunluğu, değişik zamanlarda dört ayrı eylem kapsamında sattığı uyuşturucu madde cinsi ve miktarı nazara alınarak temel cezanın takdirinde teşdit uygulanması''nın temel cezada artırım nedeni olarak gösterilmesi hukuka aykırı olup bu husus bozmayı gerektirmiş ve Cumhuriyet savcısının temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasına yönelik temyiz talebi yerinde görülmemiştir. III. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinin (1) ve (2). maddelerinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/1253 Esas, 2024/1071 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre, bozma sonucunun temyiz isteminden vazgeçen eden sanık ...'e 5271 Sayılı Kanun'un 306. maddesinin birinci fıkrası uyarınca SİRAYETİNE, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.