KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/26085 E., 2026/571 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2715 Esas, 2024/1578 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
540 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/45 Esas, 2024/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/2715 Esas, 2024/1578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında, mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı; kolluk kuvvetleri tarafından yürütülen sürecin tamamının hukuka aykırı şekilde yapıldığından hükme esas alınamayacağına, ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan ihbar üzerine yapılan fiziki takipte sanığın elinde uyuşturucu bulunan çuval ile sokakta yürüdüğü esnada yakalandığı ve bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
İhbar tutanağının içeriği, yakalama tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın elinde bulunan çuvalda usulüne uyguna alınan arama kararına istinaden yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, tanık beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı,
ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanma miktarının üzerinde olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/2715 Esas, 2024/1578 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti yaptığı ihbar edilen sanık, fiziki takip sırasında elinde uyuşturucu bulunan çuvalla sokakta yürürken yakalanmış; arama kararına istinaden çuvalda yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirilmiştir. Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesi 9 yıl 2 ay hapis, 20.000 TL adli para cezası ve tekerrür uygulamasına hükmetmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İhbar üzerine yürütülen fiziki takipte sanığın elindeki çuvalda usulüne uygun arama kararıyla yüklü miktarda uyuşturucu bulunması; ihbar tutanağı, yakalama tutanağı, kriminal rapor ve tanık beyanlarıyla birlikte ticaret suçunun mahkûmiyeti için yeterli, hukuka uygun delil bütünü oluşturur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; Daire, kolluk sürecinin hukuka aykırı yürütüldüğü ve maddenin sanığa ait olmadığı yönündeki itirazları yerinde bulmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Maddenin fiilen sanığın elinde (çuval içinde) taşınırken yakalanması, aidiyet inkârını neredeyse imkânsız kılar; bu tip dosyalarda savunma enerjisi aidiyet tartışması yerine takip ve arama işlemlerinin usulüne, kararların kapsamına yoğunlaşmalıdır. Kolluk sürecinin 'tamamının hukuka aykırı' olduğu şeklindeki genel itirazlar, hangi işlemin hangi kurala aykırı olduğu somutlaştırılmadıkça temyizde karşılık bulmaz.