Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26134 K.2025/11061

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2022/552 Esas, 2024/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2439 Esas, 2024/1446 Karar sayılı kararı ile ''sanık ve müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; -09.08.2021 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı....'e üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu narkotik ecza hapı ve eroini rızaen teslim ettiği. -07.09.2021 tarihinde şüphe üzerine bulunduğu araçtan indirilen kullanıcı.....'e üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu narkotik ecza hapını ve sentetik kannabinoidi rızaen teslim ettiği iddialarına ilişkin olarak.

1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, İletişimin Tespiti ve Kayda alınmasına ilişkin tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında , 04.06.2025 tarihli Resmi Gezete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı olduğu görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2). maddede açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2439 Esas, 2024/0446 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm 3. maddesinin

13. Fıkrasının sonunda yer alan ''5275 sayılı yasa 108/3 maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümleri uygulandığından sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına'' kısmının çıkarılması Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun