Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26134 E. , 2025/11061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2439 Esas, 2024/1446 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26134 E. , 2025/11061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2439 Esas, 2024/1446 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2022/552 Esas, 2024/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2439 Esas, 2024/1446 Karar sayılı kararı ile ''sanık ve müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine,'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; -09.08.2021 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı....'e üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu narkotik ecza hapı ve eroini rızaen teslim ettiği. -07.09.2021 tarihinde şüphe üzerine bulunduğu araçtan indirilen kullanıcı.....'e üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu narkotik ecza hapını ve sentetik kannabinoidi rızaen teslim ettiği iddialarına ilişkin olarak; 1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, İletişimin Tespiti ve Kayda alınmasına ilişkin tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında , 04.06.2025 tarihli Resmi Gezete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı olduğu görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2). maddede açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2439 Esas, 2024/0446 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm 3. maddesinin 13. Fıkrasının sonunda yer alan ''5275 sayılı yasa 108/3 maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümleri uygulandığından sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına'' kısmının çıkarılması Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 09.08.2021 ve 07.09.2021 tarihlerinde şüphe üzerine durdurulan iki ayrı kullanıcı, üzerlerindeki narkotik ecza hapı, eroin ve sentetik kannabinoidi rızaen teslim etmiş, fiziki takip ve iletişim tespiti tutanaklarıyla maddeleri sanığın sattığı belirlenmiştir. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesi zincirleme uyuşturucu ticaretinden hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, koşullu salıverilme yasağı ibaresini hükümden çıkararak kararı düzeltip onamıştır.
Hukuki İlke: 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca, ikinci defa tekerrür hâlinde artık koşullu salıverilme tamamen yasaklanmayıp birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır; hükümde "koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresine yer verilmesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama: Sübut ve suç vasfı yerinde bulunmuş, ancak ikinci kez mükerrir sanık hakkındaki koşullu salıverilme yasağı ibaresi 7550 sayılı Kanun değişikliği nedeniyle hükümden çıkarılarak karar düzeltilip onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İkinci kez tekerrür uygulanan tüm eski hükümlerde, 7550 sayılı Kanun'la gelen değişiklik nedeniyle koşullu salıverilme yasağı ibarelerinin infaz aşamasında kaldırılması talep edilebilir; bu, kesinleşmiş dosyalarda dahi müvekkil lehine somut infaz avantajı sağlayan güncel bir denetim noktasıdır.