Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26107 E. , 2025/6548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2608 E., 2024/2933 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmlerin sanık ...
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26107 E. , 2025/6548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2608 E., 2024/2933 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmlerin sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçmesi dışında, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası, 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2608 Esas, 2024/2933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlediğini gösteren delil bulunmadığı gerekçesine ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlediğini gösteren delil bulunmadığı, sanık ...'in sanık ... aleyhine beyanı bulunmadığı, ek savunma alınmaksızın sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 15.03.2023 tarihinde sanık ...'in içerisinde bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulması üzerine araç içerisinde gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ve esrarın ele geçirildiği, sanık ...'e söz konusu uyuşturucuları uyuşturucu paketinden de parmak izi tespit edilen sanık ...'nin verdiği birinci olayda; 25.01.2023 tarihinde sanık ...'in ikametinde gerçekleştirilen arama sonrası aracının takip edildiği kaçan sanığın takip edildiği sırada aracında bir cisim attığının görüldüğü sanık yakalandıktan sonra araçtan attığı çantanın içerisinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ve hassas terazinin ele geçirildiği ikinci olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 19.06.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanığın attığı çantadan ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'den ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanık ... tarafından kendisine uyuşturucu maddeleri verdiği belirtilen telefon numarasının sanık ... tarafından kullanılması, ele geçirilen uyuşturucuların bulunduğu poşetten sanık ...'nin parmak izinin çıkması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, İlk Derece Mahkemesinin duruşması sırasında Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasını istediği sanık ve müdafiinin esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanlarının alındığı anlaşıldığından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında, dava dosyasının içeriği ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 19.06.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanıklar ... ve Medeni Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2608 Esas, 2024/2933 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk olayda şüphe üzerine durdurulan araçta kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ve esrar ele geçirilmiş, paket üzerindeki parmak izi maddeyi veren diğer sanığa ait çıkmıştır; ikinci olayda ikamet aramasının ardından aracıyla kaçan sanığın attığı çantadan yine sınır üstü metamfetamin ve hassas terazi çıkmıştır. İlk derece mahkemesi iki sanığa mükerrirlere özgü infaz rejimiyle hapis ve 60.000'er TL adli para cezası vermiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, temyizden vazgeçen sanık yönünden dosyayı iade etmiş, diğer iki sanık hakkındaki hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucu paketinden alınan parmak izi, maddeyi verdiği belirtilen telefon numarasının sanıkça kullanılması ve ele geçen madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçu sübuta erer; Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında tekerrür uygulanmasını istemesi ve sanık tarafının buna karşı beyanının alınması hâlinde ayrıca ek savunma eksikliğinden söz edilemez.
Uygulama Sonucu: Kısmen iade, kısmen onama: Vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; parmak izi, telefon numarası ve madde miktarına dayanan hükümler ile tekerrür ve takdiri indirim uygulamaları hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre karşı "ek savunma alınmadı" itirazı, savcının esas hakkındaki mütalaasında tekerrür talep edilmiş ve buna karşı beyan alınmışsa işlemez; duruşma tutanakları bu yönden önceden incelenmelidir. Paket üzerindeki parmak izi gibi maddi delillerin bulunduğu dosyalarda atfı cürüm savunması tek başına yetersiz kalır, delilin elde edilme zincirindeki kusurlar aranmalıdır.