Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26082 K.2025/3720

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/180 Esas, 2024/236 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/4715 Esas, 2024/2462 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafii kanunî süresi içinde 11.11.2024 tarihli temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 06.01.2025 tarihli dilekçesindeki "....cezamı onaylatmak istiyorum" şeklindeki talebinin açıklattırılmasına yönelik yazının 20.01.2025 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 07.02.2025 tarihli dilekçesinde "....cezamı onaylatmak istiyorum" şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yapılan arama hukuka aykırı olduğundan elde edilen delillerin de hukuksuz olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın ifadesinde bildirdiği M.Ç hakkında suç duyurusu yapılarak sonucunun beklenmesi gerektiğine, sanığın beraat etmesi talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanıkların Gaziantep ilinden Kahramanmaraş iline araçla uyuşturucu madde getirip satacaklarına ilişkin ihbar üzerine yapılan fiziki takip neticesinde kullanıcı tanıklarla birlikte yakalanmaları ve savcılık kararı ile araçta yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde Metamfetamin maddesi ve hassas terazi ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan arama kararı, fiziki takip ve arama tutanakları, 17.04.2024 ve 28.05.2024 tarihli kriminal raporlar, tanıklar ve tutanak mümzilerinin beyanları ile sanık ...'in savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın açıklattırma üzerine bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 07.02.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş