Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26083 K.2026/531

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.08.2024 tarihli ve 2024/212 Esas, 2024/260 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 192/3, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2320 Esas, 2024/1561 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamı bulunmadığına, bu nedenle arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, tutanak mümzilerinin dinlenilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve ele geçen maddelerin kullanım sınırında bulunduğuna, ele geçen maddelerden bazılarının içim sonrası kalan maddeler olduğuna, olay tutanağının sanık savunmasını desteklediğine, sanığın evinden hassas terazi ele geçmediğine, sanığın telefonunda bulunan fotoğrafların araştırılmasının yapılmadığına,

ele geçen paraların iş yeri kasasında ele geçtiğine, cezada indirim yapılması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Şartları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı ve bunları evinde sakladığına dair edinilen bilgiler üzerine, sanığın evinde yapılan aramada çok sayıda satışa hazır halde uyuşturucu madde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak,

İstihbari bilgi, olay tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporları, cep telefonu inceleme tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı ve evinde uyuşturucu madde bulundurduğu bilgisi üzerine sanığın ev ve eklentilerinde yapılan aramada, çeşitli yerlerde çok sayıda satışa hazır halde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde fotoğrafları ve uyuşturucu madde ile ilgili konuşmaların yer aldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; arama kararının hukuka uygun olup eksik araştırma bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2320 Esas, 2024/1561 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine,