Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26102 K.2025/8108

Kanun'un 188/3, 188/4-a, 35., 62. ve 53. maddeleri uyarınca, 11... ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli kararı hakkında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 24.09.2024 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden gün karşılığı belirlenen adli para cezaları üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması sırasında yapılan maddi hata düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, kolluk tarafından yapılan soruşturma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın telefonunun hukuka aykırı olarak incelendiğine, hukuka aykırı olarak elde edilen verilerin delil olarak kullanılamayacağına, sanık hakkında ceza tayin edilecekse etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, sanık hakkında gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri aldıklarını beyan ettikleri kişi hakkında açılan soruşturmanın sonucunun beklenilmesi gerektiğine, hukuka aykırı olarak yapılan arama sonucu elde edilen delillere dayanarak hüküm kurulamayacağına, arama işlemini yapan kolluk görevlilerinin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın eyleminin ancak kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçu olarak değerlendirilebileceğine, sanık hakkında tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, söz konusu arama işlemi ile elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın, diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair delil bulunmadığına, diğer sanıkların beyanlarının soyut ve atfı cürüm niteliğinde olduğuna, atılı suçun unsurlarının sanık bakımından oluşmadığına, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın ... ilinde uyuşturucu madde sattıkları, uyuşturucu maddeleri ise İstanbul ilinden sanıklar ..., ..., ...'dan temin ettikleri yönünde istihbari bilgi edinildiği, olay günü sanıklar ..., ..., ...'ın İstanbul ilinden ... iline uyuşturucu madde getirecekleri yönünde teyide muhtaç bilgiler elde edildiği, yol uygulamasında sanıklar ..., ..., ...'ın içerisinde olduğu aracın durdurulduğu,

araçta Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden usulüne uygun olarak yapılan aramada suça konu metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...'nın başkalarına satmak amacıyla, sanıklar ..., ..., ...'dan uyuşturucu madde temin etmeye teşebbüs etmek ve sanıklar ..., ..., ...'ın da fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek sanık ...

Kürşat'a ve temyiz dışı sanık ...'a uyuşturucu madde satışı yapmak üzere suça konu uyuşturucu maddeyi bulundurmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikaline ve suça konu uyuşturucu maddelerin bulunmasına ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, çeşidi ve bu maddeye ilişkin bilirkişi raporu, sanıklar ..., ...' ve ...'ın sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve üçüncü kişilerle uyuşturucu madde satışı ile ilgili mesajlaşmalarına dair kolluk görevlilerince tutulan telefon inceleme tutanakları, sanıkların aşamalardaki birbirleri ile kendi içlerinde çelişkili ve tevilli ikrar içeren savunmaları, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre,

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların telefonlarında Afyankarahisar

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2023/1363 Değişik İş sayılı kararı uyarınca usulüne uygun olarak inceleme yapıldığı, olayın ortaya çıkış şekli ile telefon inceleme tutanağındaki mesajlar dikkate alındığında sanıklar ...ve...hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanık ...'un uyuşturucu maddeleri satın aldıklarını söylediği kişi hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin imkan dahilinde olduğu anlaşıldığından,

sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiininin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli, 2024/3526 Esas, 2024/3664 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan cezaların miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi