Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26216 K.2025/3635

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/149 Karar sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/461 Esas, 2023/2235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün infazı kabil nitelikte olmadığı ve gerekçesiz olduğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2024 tarihli ve 2023/468 Esas, 2024/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f ve 62/1. maddeleri uyarınca (iki kez) 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Somut bir sebebe dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden.

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde devriye gezmekte olan kolluk güçleri tarafından bir kıraathaneden sesler geldiğinin duyulması üzerine kıraathanenin kapısı kontrol edildiğinde kapının kilitli olduğunun görüldüğü, kısa bir süre sonra kapıyı açan sanığın yanında yaşları küçük olan mağdurların bulunduğunun tespit edildiği,

mağdurların kalmakta oldukları yurttan izin alarak çıktıkları ancak dönmeleri gereken saatte kaldıkları yurda dönmedikleri, her ne kadar mağdurlar rızaları dahilinde ve kendi istekleriyle sanığın yanında bulunduklarını belirtmiş iseler de, suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdur ...'ın, sanık tarafından gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterdiği rızasının hukuken geçerli sayılması mümkün olmadığından sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdur ... sanık beyanlarına, olay tutanağına ve dosya kapsamındaki tüm delillere göre, sanığın, olay tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdur ...'ı alıkoyarak hürriyetinden yoksun bıraktığı anlaşıldığından,

sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık Hakkında Mağdur ...'na Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden. Sanığın, olay tarihinde on beş yaşından büyük ancak on sekiz yaşından küçük olan ve rızası dahilinde sanıkla birlikte bulunan mağdura yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 234/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında yargılama konusu çocuğun kaçırılması ve alıkonulması eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 234/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği dönemdeki durma süresi de dahil) hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2024 tarihli ve 2023/468 Esas, 2024/379 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık Hakkında Mağdur ...'na Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka