Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26370 E. , 2026/445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2201 E., 2024/1547 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir old
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26370 E. , 2026/445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2201 E., 2024/1547 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2023/323 Esas, 2024/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/2201 Esas, 2024/1547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, çarşı ve mahalle bekçilerince yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, devriye görevini yerine getiren kolluk görevlilerini görünce kaçan sanığın durdurulduktan sonra gerçekleştirilen kaba üst aramasında metamfetamin maddesinin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın yakalanma biçimi ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/2201 Esas, 2024/1547 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Devriye gezen kolluk görevlilerini görünce kaçan sanık Bursa'da durdurulmuş ve kaba üst aramasında metamfetamin ele geçirilmiştir. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 15 yıl hapis ve 75.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; BAM hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı reddetmiş, sanık ve müdafi bekçilerce yapılan aramanın hukuka aykırılığı dâhil çeşitli sebeplerle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Daire, kolluğu görünce kaçma şeklindeki yakalanma biçiminin, ele geçirilen metamfetamin miktarı ve uzmanlık raporuyla birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçunun sübutuna esas alınabileceğini; çarşı ve mahalle bekçilerince gerçekleştirilen kaba üst aramasına yönelik hukuka aykırılık itirazının somut olayda delillerin hukuka uygun toplandığı tespiti karşısında sonuç doğurmayacağını kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek düzeltilmiş hüküm onanmıştır; kaçma davranışı ve madde miktarı karşısında kullanıcılık savunması ile şüpheden sanık yararlanır itirazı kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Bekçilerin durdurma ve kaba üst yoklaması yetkisine dayalı aramalar temyizde kategorik olarak hukuka aykırı sayılmıyor; müdafi bu itirazı soyut biçimde değil, somut olayda yoklamanın aramaya dönüştüğü anı tutanaklar üzerinden göstererek kurmalı, aksi hâlde itiraz genel sübut değerlendirmesi içinde eriyor.