Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26360 E. , 2026/442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1955 E., 2024/1412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26360 E. , 2026/442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1955 E., 2024/1412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/416 Esas, 2024/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/1955 Esas, 2024/1412 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün adli emanetlerle ilgili 5. maddesinin 1. paragrafında yer alan "1 adet (0,5 gram) bordo beyaz renkli kapsül (şahit) ve 8 gram gri-sarı renkli tabletler'in (şahit)" ibarelerinin hüküm kısmından çıkartılarak "belirtilen" kelimesinden sonra gelmek üzere yerine "15,8 gram gri-sarı renkli tabletler'in" ibarelerinin eklenmesi, 2-Hükmün adli emanetler ile ilgili 5. maddesinin 04/01/2024 tarihli uzmanlık raporuna atıfla şahit numunelerin müsaderesine dair 4. paragrafının hüküm kısmından çıkartılması, (adli emanetlerle ilgili 5. Maddenin 3. Paragrafının aynen muhafazası), Suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1. maddesi uyarınca, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 23.05.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulmak istenen aracın sağ ön camından poşetin atıldığı, poşette bulunan extacy hapların muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/5339 D. İş sayılı kararı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, adli tıp kurumu raporu, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/1955 Esas, 2024/1412 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 23 Mayıs 2023'te Ankara'da şüphe üzerine durdurulmak istenen aracın sağ ön camından atılan poşette ekstazi haplar bulunmuş; Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 12 yılı aşan hapis cezası vermiştir. BAM, hükümdeki şahit numune miktarlarına ve müsaderesine ilişkin maddi yanlışlıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiş, müdafi vasıf ve etkin pişmanlık itirazlarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, hükümdeki adli emanet ve şahit numunelere ilişkin maddi hataların CMK 280/1 kapsamında istinafta düzeltilerek giderilebileceğini; araç camından poşet atılması şeklindeki yakalanma biçiminin Sulh Ceza Hakimliği kararı, adli tıp kurumu raporu ve tutanak tanığı beyanıyla birleştiğinde ekstazi haplar yönünden ticaret kastını ispata yeterli olduğunu göstermektedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilip düzeltilmiş hüküm onanmıştır; maddeyi araçtan atma davranışı karşısında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve kullanım amaçlı bulundurma savunmasının dinlenemeyeceği kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Araçtan madde atılması hâlinde poşetin kime ait olduğu ve atışı kimin yaptığı en kritik ispat sorunudur; müdafi araç içindeki diğer kişiler, kamera kayıtları ve parmak izi incelemesi gibi aidiyeti sorgulatacak delilleri ilk derece aşamasında talep etmeli, temyizde bu eksikliklere dayanmalıdır.