Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26354 K.2026/439

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2023/100 Esas, 2024/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2338 Esas, 2024/1765 Karar sayılı kararı ile; ''sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını belirttiği ... hakkındaki Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/1432 soruşturma dosyasında dava açılıp mahkûmiyetine karar verilmesi halinde, sanık hakkında etkin pişmanlığa ilişkin TCK'nın 192/3. maddesinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmekle, sanık müdafince öne sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden ve hükümde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 15.05.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan karar doğrultusunda sanığın kullanmakta olduğu araçta arama yapıldığı ve kağıda emdirilmiş sentetik kannabinoid maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

arama emri ve araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde, uzmanlık raporu, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2338 Esas, 2024/1765 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.