Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26371 E. , 2026/1917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4277 E., 2024/2435 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26371 E. , 2026/1917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4277 E., 2024/2435 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.08.2024 tarihli ve 2024/256 Esas, 2024/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/4277 Esas, 2024/2435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın kullanıcı tanığa sentetik kannabinoit olduğu belirlenen maddeyi sattığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı,tanık beyanları, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/4277 Esas, 2024/2435 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın suç tarihinde bir kullanıcı tanığa sentetik kannabinoid olduğu belirlenen maddeyi sattığı iddiasıyla Nizip Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada, ticaret suçundan 12 yılı aşan hapis cezasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmedilmiştir. İstinaf reddedilmiş, müdafi delil değerlendirmesinin hatalı olduğu iddiasıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, tekil bir satış iddiasında dahi olay ve fiziki takip tutanakları, kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddenin çeşidi ve miktarı, kriminal ve adli raporlar ile tanık beyanlarının birlikte oluşturduğu delil bütününün ticaret suçunun sübutunu tayine yeterli olduğunu esas almaktadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; fiziki takiple desteklenen satış tespiti karşısında delil yetersizliği itirazı yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Fiziki takip tutanağının bulunduğu satış dosyalarında sübut itirazı zayıf kalıyor; savunma takibin hangi mesafeden ve koşullarda yapıldığını, alıcıdan çıkan maddeyle sanık arasındaki bağlantının nasıl kurulduğunu sorgulayan somut sorular üzerinden ilerlemedikçe genel itirazlar onamayı engellemiyor.