Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26374 E. , 2026/89 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2922 E., 2024/2852 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26374 E. , 2026/89 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2922 E., 2024/2852 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2023/450 Esas, 2024/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/2922 Esas, 2024/2852 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ihbar üzerine sanığın işyerinde ve ikametinde usulüne uygun yapılan aramada 973 adet MDMA içerir hap, esrar, metamfetamin maddeleri ile 3 adet hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın işyerinde ve ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ve paket sayısı, tutanak mümzilerinin tanık olarak alınan beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın işyerinde ve ikametinde hassas terazi ve uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/2922 Esas, 2024/2852 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine sanığın hem iş yerinde hem ikametinde yapılan aramalarda 973 adet MDMA içeren hap, esrar, metamfetamin ve üç adet hassas terazi ele geçirilmiştir. 22. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 16 yılı aşan hapis ve 50.000 TL adli para cezası vermiş; istinaf reddedilmiş, müdafi duruşmalı inceleme talebiyle birlikte kullanıcılık savunmasına dayalı temyizde bulunmuştur.
Hukuki İlke: Karar, ihbar içeriğinin arama sonuçlarıyla doğrulanmasına özel önem atfetmekte; iki ayrı adreste yakalanan maddelerin miktarı, çeşitliliği ve paket sayısı ile üç ayrı hassas terazinin varlığının kullanım sınırı savunmasını dışlayıp ticaret vasfını kesinleştirdiğini kabul etmektedir.
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiş, temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; 973 adet hap ve üç terazi karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayalı itiraz sonuçsuz kalmıştır.
Dava Strateji Notu: İhbarla uyumlu çıkan çift adresli arama sonuçları Yargıtay nezdinde güçlü bir doğrulama etkisi yaratıyor; savunmanın gerçekçi hedefi bu tür dosyalarda vasıf tartışması değil, aramaların usulüne, el koyma zincirine ve tartım-numune süreçlerine ilişkin denetlenebilir usul hatalarını yakalamak olmalıdır.