Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26393 K.2025/2573

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2014/167 Esas, 2024/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2284 Esas, 2024/1586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyanın varsayıma dayalı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, talep edilen hususların araştırılmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, emniyet tarafından yapılan çalışmalar neticesinde, sanığın temin ettiği yüklü miktardaki eroin maddesini inceleme dışı sanıklar Halit ve Selim aracılığıyla Yüksekova'dan Bursa'ya naklettikleri sırada suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın uzun süre sonra sahte pasaportla ülkemize giriş yapmak istediği sırada yakalandığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın kovuşturma aşamasındaki suçtan kurtulmaya yönelik savunması,

inceleme dışı diğer sanıkların sanık ... aleyhine vermiş oldukları savunmalar, tutanak mümzi tanıkların beyanları, 11.08.2007 tarihli olay tutanağı, uzmanlık raporu, iletişimin tespiti tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2284 Esas, 2024/1586 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa