Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26386 E. , 2025/7395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2796 E., 2024/333 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26386 E. , 2025/7395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2796 E., 2024/333 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/416 Esas, 2022/183 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 5, 62 maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 405.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2022/2796 Esas, 2024/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, somut delillerle desteklenmeyen TAPE kayıtlarına dayanarak mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasını gerektirir bir neden bulunmadığına, suçun üç kişiden fazla işlendiği belirtilerek cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Yüksekova ve Başkale ilçesine İran sınırından yüklü miktardaki uyuşturucu maddelerin getirildiği, bu maddelerin...il merkezine ve...ilinden batı illerine sevkini temyiz dışı sanık M....'in yaptığına dair ihbar üzerine; sanık ile temyiz dışı sanıkların kullandıkları telefon hatlarına yönelik olarak iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararının alındığı, bu kapsamda yapılan telefon dinlemelerine göre, temyiz dışı sanık Necdet'in temyiz dışı sanık M.... aracılığıyla temyiz dışı sanık Hüsamettin'den uyuşturucu madde aldığı, bu maddelerin temyiz dışı sanık Mehmet tarafından bir süre saklandıktan sonra, sanık ...'in organizatörlüğünde temyiz dışı sanık Rüstem tarafından taşıyıcılığının yaptığının belirlenmesi üzerine, dava dosyası içerisinde yer alan fiziki takip tutanağına göre olay günü temyiz dışı sanık Necdet'in taşımacılık yapılacak yol güzergahında keşif yaptığının görüldüğü, temyiz dışı sanık Rüstem'in sürücülüğünü yaptığı aracın aynı yol güzergahında tespit edildiği ve araçta yapılan adli aramada aracın yakıt deposuna gizlenmiş vaziyette yüklü miktarda eroin maddesi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; muhbir görüşme tutanağı, TAPE kayıtları, uzmanlık raporu, telefon görüşmelerini destekleyen fizik takip ve yakalama tutanağı ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2022/2796 Esas, 2024/333 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca...6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İran sınırından Yüksekova ve Başkale'ye getirilen yüklü miktardaki uyuşturucunun batı illerine sevk edildiği ihbarı üzerine yapılan iletişim dinlemeleri ve fiziki takipte, sanığın organizatörlüğünde başka bir sanığın taşıyıcılık yaptığı belirlenmiş; taşıma güzergahında durdurulan aracın yakıt deposuna gizlenmiş yüklü miktarda eroin ele geçirilmiştir. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 30 yıl hapis ve 405.000 TL adli para cezasına mahkum etmiş, istinaf ve temyiz aşamalarında hüküm ayakta kalmıştır.
Hukuki İlke: TAPE kayıtlarının tek başına değil; muhbir görüşme tutanağı, uzmanlık raporu, telefon görüşmelerini destekleyen fiziki takip ve yakalama tutanağıyla birlikte değerlendirilmesi halinde mahkumiyete esas alınması mümkündür; organizatör konumundaki sanık yönünden eylem bu delil bütünüyle sabit görülür.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; gerekçe, tape kayıtlarının fiziki takip ve araçta ele geçen eroinle doğrulanması karşısında ilk derece mahkemesinin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamasıdır.
Dava Strateji Notu: Savunmanın sık kullandığı 'somut delille desteklenmeyen tape ile mahkumiyet kurulamaz' argümanı, dinleme içeriği fiziki takip ve maddenin ele geçirilmesiyle örtüşen dosyalarda işlemez; bu nedenle müdafi, tape'lerdeki konuşmaların müvekkille aidiyetini ve takip tutanaklarıyla örtüşmediği noktaları tek tek göstermelidir. Organizatör olarak nitelendirilen sanıkta cezanın en üst seviyede belirlenip onanması, bu konumdaki müvekkiller için gerçekçi beklenti yönetimi gerektirir.