Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26380 E. , 2025/4685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2429 E., 2024/1479 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26380 E. , 2025/4685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2429 E., 2024/1479 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2022/428 Esas, 2024/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/2-4, 53 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2429 Esas, 2024/1479 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulması gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanığın suç tarihinde tanıklar T.U. ve H.E.'ye farklı zamanlarda uyuşturucu madde sattığı, ikametinde yapılan aramada ise kullanım sınırının üzerinde ve farklı türde uyuşturucu ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; Sanığın ikrarı, olay ve fiziki takip tutanağının içeriği, tanık T.U.'nun müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, ikametinde kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2429 Esas, 2024/1479 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakkında uyuşturucu sattığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanığın, suç tarihinde iki tanığa farklı zamanlarda uyuşturucu sattığı ve ikametindeki aramada kullanım sınırının çok üzerinde, farklı türde uyuşturucu ele geçtiği olayda, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden zincirleme suç ve tekerrür hükümleriyle 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240 TL adli para cezasına mahkum etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii kullanıcı olduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın ikrarı, olay ve fiziki takip tutanakları, müdafi huzurunda alınan tanık ifadesi ve teşhis tutanağı ile ikamette ele geçen kullanım sınırının çok üzerindeki farklı türde madde birlikte değerlendirildiğinde satış eylemi sübuta erer; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmaması da mahkemenin takdir alanı içindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun toplandığını ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandığını belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ve tutukluluk süresi karşısında salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Satış iddiasının alıcı tanık beyanı, teşhis, fiziki takip tutanağı ve ikrarla desteklendiği dosyalarda kullanıcılık savunması tutmamaktadır; savunma, bu delil zincirinin halkalarını (tanık ifadesinin alınma koşulları, teşhisin usulü, aramanın hukuka uygunluğu) tek tek test etmeden salt vasıf itirazına dayanırsa onama kaçınılmazdır.