Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26377 E. , 2026/88 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2989 E., 2024/2919 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26377 E. , 2026/88 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2989 E., 2024/2919 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/236 Esas, 2024/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2989 Esas, 2024/2919 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin tek çeşit ve kullanım sınırında olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, tutanak mümzilerinin dinlenmediğine, arama kararının bulunmadığına, delillerin yasaya aykırı elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanımında olan araçla madde sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte, kolluk görevlilerini fark eden sanığın aracı ile kaçmaya başladığı, kaçarken aracın camından peçete içinde kokain maddesini dışarı attığı iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, sanığın kaçarken attığı uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ele geçen maddenin miktarı ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2989 Esas, 2024/2919 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın kullandığı araçla madde sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte, kolluğu fark eden sanık aracıyla kaçmaya başlamış ve kaçış sırasında aracın camından peçete içinde kokain atmıştır. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 12 yılı aşan hapse hükmetmiş; istinaf reddedilmiş, sanık ve müdafi arama kararı bulunmadığı ve delillerin yasaya aykırı elde edildiği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, kaçış sırasında araçtan atılan maddenin ele geçirilmesinin arama işlemi olmayıp suç delilinin terki niteliğinde olduğunu ve bu şekilde elde edilen delilin hukuka uygun sayılacağını; olayın intikal şekli, tutanak ve uzmanlık raporunun tek çeşit madde savunmasına rağmen ticaret vasfını ispata yeterli olduğunu ortaya koymaktadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir; sanığın kaçarken maddeyi bizzat atması karşısında arama kararı yokluğuna dayalı hukuka aykırı delil itirazı kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Atılan/terk edilen madde üzerinden kurulan dosyalarda arama hukukuna dayalı itirazlar işlemiyor, çünkü ortada teknik anlamda arama yok; savunma bunun yerine atma anını kimin gördüğünü, tutanak tanıklarının dinlenip dinlenmediğini ve peçetedeki madde ile sanık arasındaki bağın nasıl kurulduğunu sorgulamalıdır.