Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26376 E. , 2026/791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3783 E., 2024/2336 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26376 E. , 2026/791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3783 E., 2024/2336 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/84 Esas, 2024/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/3738 Esas, 2024/2336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, uyuşturucunun kendisine ait olmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 28.11.2023 tarihinde, sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, 1260 adet Captagon hap, metamfetamin maddesi ile hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık olarak alınan beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ve hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/3738 Esas, 2024/2336 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın Şanlıurfa'daki ikametinde uyuşturucu ticareti yaptığı yönündeki istihbari bilgi üzerine 28 Kasım 2023'te alınan arama ve el koyma kararıyla yapılan aramada 1260 adet Captagon hap, metamfetamin ve hassas terazi ele geçirilmiştir. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 15 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; istinaf ve ardından temyiz istemleri sanık ile müdafi tarafından ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Daire, istihbari bilginin arama sonucuyla doğrulanmasını sübutun temel dayanağı olarak almış; 1260 adet Captagon hapın metamfetamin ve hassas teraziyle birlikte ele geçmesinin, maddenin sanığa ait olmadığı ve kullanıcılık yönündeki savunmaları dışlayacak nitelikte olduğunu kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir; usulüne uygun arama kararına dayalı el koyma ve maddelerin miktar-çeşitliliği karşısında eksik araştırma itirazı yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Binin üzerinde hap ele geçen dosyalarda aidiyet inkârı ('uyuşturucu bana ait değil') ancak evde başka oturanların varlığı, kilitli alan kullanımı gibi somut olgularla desteklenirse tartışılabilir; müdafi bu tür dosyalarda enerjiyi vasıf tartışmasından ziyade arama kararının kapsamı ve el koyma zincirindeki usul denetimine yönlendirmelidir.