Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26395 E. , 2025/4331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/651 Esas, 2024/1798 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26395 E. , 2025/4331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/651 Esas, 2024/1798 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2022/168 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-son cümle, 188/4-a-b, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 26 yıl 8 ay hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son cümle, 188/4-a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Sanık............ hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası olarak infazına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2024/651 Esas, 2024/1798 Karar sayılı kararı sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ....................yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın çocuğa karşı atılı suçu işlemediğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eylemlerin sabit olmadığına, somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, somut delil bulunmadığına, tanık ...'in duruşmadaki beyanına öncelik verilmesi gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Hükmün gerekçesiz olduğuna, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine, hatalı değerlendirme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar .............. ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 23.11.2019 tarihinde, tape kayıtları, uzmanlık raporu ile dosya kapsamından, kullanıcı tanık ...'ın sanık ...'tan uyuşturucu madde istediği, sanık ...'ın suça konu bonzaiyi tanık ...'ın 18 yaşından küçük oğlu tanık ...'e vermesi için sanık ...'a verdiği, ...'ın ise suç tarihinde suça konu maddeyi................ Okulu önünde tanık ...'e verdiği, bu şekilde sanık ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığı, 07.12.2019 tarihinde, tape kayıtları, uzmanlık raporu ile dosya kapsamından, sanık ...'in Gaziantep İlinde sanık ...'den temin ettiği suça konu bonzaiyi Nurdağı İlçesine naklettiği ve ticari amaçla bulundurduğu esnada yakalandığı, 15.12.2019 tarihinde, tape kayıtları, uzmanlık raporu ile dosya kapsamından, sanık ...'in, diğer sanık ...'ın yönlendirmesi ile Gaziantep ilinde bulunan sanık ...'den temin ettiği suça konu bonzaiyi Nurdağı İlçesinde bulunan sanık ...'a naklettiği sırada yakalandığı, 28.12.2019 tarihinde, tape kayıtları, uzmanlık raporu ile dosya kapsamından, sanık ...'in Gaziantep İlinde sanık ...'den temin ettiği suça konu bonzaiyi Nurdağı İlçesine naklettiği ve ticari amaçla bulundurduğu esnada yakalandığı, 19.12.2019 tarihinde, tape kayıtları, uzmanlık raporu ile dosya kapsamından, sanık ...'in tanık ...'e bonzai sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanağı, olay tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 23.11.2019 tarihinde, tape kayıtları, uzmanlık raporu ile dosya kapsamından, kullanıcı tanık ...'ın sanık ...'tan uyuşturucu madde istediği, sanık ...'ın suça konu bonzaiyi tanık ...'ın 18 yaşından küçük oğlu tanık ...'e vermesi için sanık ...'a verdiği, ...'ın da suç tarihinde suça konu maddeyi ... İlköğretim Okulu önünde tanık ...'e verdiği, bu şekilde sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığı, 15.12.2019 tarihinde, tape kayıtları, uzmanlık raporu ile dosya kapsamından, sanık ...'in, sanık ...'ın yönlendirmesi ile Gaziantep ilinde bulunan sanık ...'den temin ettiği suça konu bonzaiyi Nurdağı İlçesinde bulunan sanık ...'a naklettiği sırada yakalandığı, 23.12.2019 tarihinde, tape kayıtları, uzmanlık raporu ile dosya kapsamından, sanık ...'ın kullanıcı tanık...'a bonzai sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanağı, olay tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son cümle,188/4-b ve 43/1. maddelerinin uygulanmasında, koşulları oluşmadığından bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez tekerrüre esas alınan Gaziantep 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2017/446 Esas ve 2017/901 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan ilk ilamın Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/92 Esas ve 2008/173 Karar sayılı ilamı olduğu, bu ilam incelendiğinde suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması şartlarının bulunmadığı, adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı dikkate alınarak, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/440 Esas ve 2007/320 Karar sayılı ilamının birinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1.Sanıklar ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2024/651 Esas, 2024/1798 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2024/651 Esas, 2024/1798 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak yerine 'Sanığın Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/440 Esas ve 2007/320 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İslahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.