İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2642 K.2025/3381

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz…

Esas2024/2642Karar2025/3381Tarih29 Nisan 2025Okuma4 dk · 844 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/2642 E., 2025/3381 K.

Karar tarihi
29 Nisan 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/1310 E., 2023/44 K
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

844 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2021/346 Esas, 2022/401 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a.,43/1.,192/3., 62.,52/2-4, 53, 63, 54/4.,58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/1310 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak yapılan yargılama sonunda; sanık ...'in, Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın, Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63, 54 maddeleri gereğince 16 yıl 4 ay 25 gün hapis ve 34.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ... müdafinin temyiz istemi; sanığa ait olduğu iddia edilen uyuşturucunun miktar olarak kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında mahkumiyete yeterli bulunmadığı halde yetersiz ve çelişkili gerekçeyle hukuka aykırı olarak karar verildiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 10.04.2021 günü saat 01:05 sıralarında kolluk birimlerince yapılan uygulamada ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık ...'un logar kapağının altına bir şeyler bıraktığının görüldüğü, yapılan kontrolde logar kapağının altında 52 adet mavi renkli ecstasy uyuşturucu hapın ele geçirildiği, sanık ...'ın ... Mahallesi, ...

Sokak, No:8/12 Tepebaşı/... adresindeki ikametinde uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgiler edinilmesi üzerine, ikamete yönelik izleme çalışmalarına başlandığı, 17.04.2021 günü saat 23:15 sıralarında tanık K.K.'nin bahsi geçen binaya girdiği, 5 dakika sonra binadan çıktığı görülerek yapılan kesintisiz fiziki takip sonucunda durdurulması üzerine yapılan kontrolünde üzerinden iki adet peçete kağıdına sarılı şekilde 1,09 gram bonzai olarak tabir edilen sentetik uyuşturucu içerikli maddenin ele geçirildiği (olay-1), yine aynı gün saat 23:54 sıralarında tanık M.K'nin aynı binaya girdiği,

yaklaşık 4 dakika sonra binadan çıkması üzerine fiziki takibe alındığı ve durdurulması üzerine üzerinden 0,36 gram metamfetamin içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği (olay-3), gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emri ile sanığa ait ikamette arama yapıldığı,

aramada ikametten 1 adet siyah renkli kırmızı çizgili “...” ibareli laptop çantası içerisindeki 1 adet şeffaf renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 52,17 gram sentetik kannabinoid bonzai, ayrı ayrı 5 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde toplam daralı ağırlığı 40,48 gram sentetik kannabinoid bonzai, 1 adet şeffaf renkli poşet içerisinde ayrı ayrı 4 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde toplam 415 adet mavi renkli maymun figürlü ecstasy hap,13 adet kendi tableti içerisinde ..

300 mg ibareli kırmızı-beyaz renkli sentetik ecza hap, 2 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 3,13 gram gelen metamfetamin uyuşturucu maddesi,1 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 6,10 gram sentetik kannabinoid bonzai,1 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 3,86 gram gelen toz esrar uyuşturucu maddesi,1 adet şeffaf poşet parçası içerisinde 2 adet ayrı ayrı şeffaf poşet parçasına sarılı 100 adet mavi renkli maymun figürlü ecstasy hap ile 1 adet üzerinde “..” ibaresi bulunan kahverengi el çantası ve içerisinde üzerinde elma resmi bulunan, 8 GB,

max.200g/0,01 ibareleri bulunan çalışır vaziyette metalik renkli hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/1310 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi. ...

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/2642
Karar No
2025/3381
Tarih
29 Nisan 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2641 K.2025/5031
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2640 K.2025/2377
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2639 K.2024/7070
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2637 K.2024/6552
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2635 K.2024/6551
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2634 K.2024/7069

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.