Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2642 E. , 2025/3381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1310 E., 2023/44 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2642 E. , 2025/3381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1310 E., 2023/44 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2021/346 Esas, 2022/401 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a.,43/1.,192/3., 62.,52/2-4, 53, 63, 54/4.,58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/1310 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak yapılan yargılama sonunda; sanık ...'in, Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın, Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63, 54 maddeleri gereğince 16 yıl 4 ay 25 gün hapis ve 34.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ... müdafinin temyiz istemi; sanığa ait olduğu iddia edilen uyuşturucunun miktar olarak kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında mahkumiyete yeterli bulunmadığı halde yetersiz ve çelişkili gerekçeyle hukuka aykırı olarak karar verildiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 10.04.2021 günü saat 01:05 sıralarında kolluk birimlerince yapılan uygulamada ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık ...'un logar kapağının altına bir şeyler bıraktığının görüldüğü, yapılan kontrolde logar kapağının altında 52 adet mavi renkli ecstasy uyuşturucu hapın ele geçirildiği, sanık ...'ın ... Mahallesi, ... Sokak, No:8/12 Tepebaşı/... adresindeki ikametinde uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgiler edinilmesi üzerine, ikamete yönelik izleme çalışmalarına başlandığı, 17.04.2021 günü saat 23:15 sıralarında tanık K.K.'nin bahsi geçen binaya girdiği, 5 dakika sonra binadan çıktığı görülerek yapılan kesintisiz fiziki takip sonucunda durdurulması üzerine yapılan kontrolünde üzerinden iki adet peçete kağıdına sarılı şekilde 1,09 gram bonzai olarak tabir edilen sentetik uyuşturucu içerikli maddenin ele geçirildiği (olay-1), yine aynı gün saat 23:54 sıralarında tanık M.K'nin aynı binaya girdiği, yaklaşık 4 dakika sonra binadan çıkması üzerine fiziki takibe alındığı ve durdurulması üzerine üzerinden 0,36 gram metamfetamin içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği (olay-3), gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emri ile sanığa ait ikamette arama yapıldığı, aramada ikametten 1 adet siyah renkli kırmızı çizgili “...” ibareli laptop çantası içerisindeki 1 adet şeffaf renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 52,17 gram sentetik kannabinoid bonzai, ayrı ayrı 5 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde toplam daralı ağırlığı 40,48 gram sentetik kannabinoid bonzai, 1 adet şeffaf renkli poşet içerisinde ayrı ayrı 4 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde toplam 415 adet mavi renkli maymun figürlü ecstasy hap,13 adet kendi tableti içerisinde .. 300 mg ibareli kırmızı-beyaz renkli sentetik ecza hap, 2 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 3,13 gram gelen metamfetamin uyuşturucu maddesi,1 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 6,10 gram sentetik kannabinoid bonzai,1 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 3,86 gram gelen toz esrar uyuşturucu maddesi,1 adet şeffaf poşet parçası içerisinde 2 adet ayrı ayrı şeffaf poşet parçasına sarılı 100 adet mavi renkli maymun figürlü ecstasy hap ile 1 adet üzerinde “..” ibaresi bulunan kahverengi el çantası ve içerisinde üzerinde elma resmi bulunan, 8 GB, max.200g/0,01 ibareleri bulunan çalışır vaziyette metalik renkli hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/1310 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi. ...