KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/26436 E., 2025/6853 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/16 E., 2023/425 K
- Suç
- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
705 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma Kararı ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2014 tarihli kararının sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/1222 Esas, 2021/9268 Karar sayılı kararı ile; "...Sanıklar ..., ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
Dosya içeriğine göre sanıkların olay gecesi müştekiye yönelik alıkoyma eylemlerini cinsel amaçla gerçekleştirdiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/5. maddesi ile artırılması,.." kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ...
2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarih ve 2022/16 Esas, 2023/425 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 53, 58. (sanık ... ve sanık ... hakkında) maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri. Kararın usul ve kanunlara aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri.
Atılı suçu işlemediğine, suçlamaların asılsız olduğuna, delillerin yanlış değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, üst sınırdan ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, zamanaşımı dolduğundan davanın düşürülmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sair nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...' un temyiz sebepleri.
Kararı usul ve kanunlara aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, hukuki dayanaktan yoksun gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, katılan ...'nın, sanık ...'un işlettiği ...
Gazinosunda solist olarak çalıştığı, olay gecesi sanık ...'un talimatı ile gazinoda çalışan diğer sanıklar ... ve ...'ın, katılanı zorla araca bindirerek götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, adli rapor, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların, iştirak halinde, cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,
sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d. maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. uyarınca 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü belirtilen sürelerin dolmadığı anlaşılmakla, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.