Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26420 K.2025/7950

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Antalya Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2014 tarihli ve 2014/25 Esas, 2014/43 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 2021/25 86... /3628 Karar sayılı kararı ile "çocuğun eyleminin çocuğun cinsel istismarı suretiyle sınırlı kalmadığı ve bu haliyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Antalya Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin,13.12.2023 tarihli ve 2023/3 15... /315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 31/3, 62., 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri - Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi. Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, somut delillerin bulunmadığı, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ilişkindir. - Katılan mağdur vekilinin temyiz istemi. 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesiyle birlikte takdiri indirim uygulanması ve temel cezanın altı sınırdan belirlenerek az cezaya hükmedilmesi itirazına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun olay günü arkadaşları ile birlikte oynamakta olan mağdurenin yanına gidip onu kolundan tutarak apartmana doğru yönelttiği, mağdureyi apartmanın merdivenlerine çıkartarak orada mağdurenin üzerinde bulunan pijamayı ve iç çamaşırı indirerek, beli ile anüsü arasındaki bölgesine mağdurenin yumuşak ve kuru bir şey şeklinde tarif ettiği şekilde cinsel organı ile dokunduğu, mağdurenin arkadaşlarının haber vermesi üzerine mağdurenin babaannesi tanık F.'nin apartmana gelerek ne oluyor diye sorması üzerine,

suça sürüklenen çocuğun, mağdureyi bırakarak koşarak kaçmaya başladığı, yine mağdurenin arkadaşlarının haber verdiği tanık Ö'nün de olayın olduğu yere geldiği sırada suça sürüklenen çocuğu kaçarken gördüğü, yakalamak için peşinden gittiği, etraftaki vatandaşların suça sürüklenen çocuğu yakaladıkları ve kolluk görevlilerine teslim ettikleri; tanıklar Ö. ve B.'nin suça sürüklenen çocuğu canlı olarak teşhis ettikleri, tanık B.'nin suça sürüklenen çocuğun üzerinde kırmızı çanta bulunduğunu belirttiği ve suça sürüklenen çocuk yakalandığında üzerinde kırmızı çantası olduğunun üst arama tutanağı ile belirlendiği,

suça sürüklenen çocuk yakalandığında üzerinde mağdure ve tanıkların belirttiğinden farklı renk bir tişört bulunmuş ise de, suça sürüklenen çocuğun çantasının içerisinde yedek kıyafetlerinin olduğu ve yakalanmamak için üstünü değiştirmek hususunda yeterli vaktinin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurenin beyanı ile bu beyanı doğrulayan tanık beyanları hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR