Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26414 K.2026/592

Yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlü hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/481 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında; a.Sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a yollamasıyla 103/1-2. cümle, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, b.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/481 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararının katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

14. Ceza Dairesinin 18.02.2016 tarihli ve 2015/10027 Esas, 2016/1473 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün onanmasına, sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün ise ''...sanığın suç tarihi itibariyle yedi yaşı içerisinde bulunan mağdureyi apartman girişinden kucağına alarak bodrum katına indirdiği, bodrumda bulunan mutfak tüpünün üstüne oturturken cinsel organını çıkarmadan mağdurenin cinsel organına elbiselerin dışından değdirdiği ve tüpün üzerine oturttuktan sonra mağdureye sarılıp omuzunu okşadığı cinsel eylemlerini devam ettirdiği,

mağdurenin tüpün üzerinden kendisi inerek bodrumdan çıktığı olayda, sanığın eylemlerinin ani ve kesiklik gösteren hareketler olmadığı devamlılık gösterip sarkıntılık düzeyini aştığı gözetilerek, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasının kanuna aykırı olması nedeniyle'' bozulmasına karar verilmiştir. 3.Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve 2016/148 Esas, 2016/305 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 4.Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve 2016/148 Esas, 2016/305 Karar sayılı kararının katılan vekili ve hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

14. Ceza Dairesinin 17.12.2018 tarihli ve 2016/12089 Esas, 2018/7551 Karar sayılı kararı ile; ''... mağdurenin 02.09.2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesi alındığı sıradaki görüntülerini içeren ve dosya arasında bulunan CD kaydı duruşmada izlendikten sonra, mağdurenin beyanları tekrar değerlendirilip gerekçede açıklanmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının kanuna aykırı olması nedeniyle'' bozulmasına karar verilmiştir.

5.Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2019/39 Esas, 2019/184 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 6.Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2019/39 Esas, 2019/184 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/11091 Esas, 2022/3853 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. 7.Hükümlü müdafi, 28.08.2022 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, 08.02.2023 tarihli ek karar ile talebin kabule değer olduğu anlaşılmakla yeni esasa kaydedilmesine karar verilerek dosya yeniden ele alınmıştır. Akabinde. Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/106 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkındaki Mahkemenin 18.02.2015 tarihli 2014/481 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 322/3. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, hükümlü hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e ve 322/2. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Hangi nedenle yargılamanın yenilenmesine karar verildiğinin belirtilmediğine, hükümlü hakkında istismar suçundan beraat kararı verildiğini, sanığın mağduru hürriyetinden alıkoymadığına ya da mağduru rızası hilafına bodrum katında tutmadığına yönelik herhangi bir delil ya da tespitin olmadığına, dosyada yeni ortaya çıkmış, sahteliği kanıtlanmış bir delil olmadığı gibi hükümlü hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, sanığın rızası dışında katılanı alıkoyduğuna,

kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hükümlünün suç tarihi itibariyle yedi yaşı içerisinde bulunan mağdureyi apartman girişinden kucağına alarak bodrum katına indirdiği, bodrumda bulunan mutfak tüpünün üstüne oturturken cinsel organını çıkarmadan mağdurenin cinsel organına elbiselerinin dışından değdirdiği ve tüpün üzerine oturttuktan sonra mağdureye sarılıp omuzunu okşadığı cinsel eylemlerini devam ettirdiği, mağdurenin tüpün üzerinden kendisi inerek bodrumdan çıktığı, böylelikle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü üzerine yapılan duruşmasız inceleme sonucunda kurulan beraat hükmünün incelenmesinde.

Hükümlü hakkında 5271 sayılı Kanun’un 311. maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan yargılamanın yenilenmesi sonucunda; aynı Kanun'un 223/-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, 5271 sayılı aynı Kanun’un 322/2. maddesi uyarınca hükümlü hakkında derhal beraat kararı verilemeyecek hallerde duruşma açılması gerektiği gözetilmeden ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile cinsel istismar suçunun birbirinden bağımsız suçlar olduğu,

cinsel istismar suçunun sabit olmaması nedeniyle verilen beraat kararının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmü etkilemeyeceği göz önünde bulundurularak kesinleşmiş kişiyi hürriyetinden yoksul kılma suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılmasının gerekip gerekmediği delilleriyle birlikte tartışıldıktan sonra yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında karar verilmesi gerekirken duruşma açılmadan hatalı ve eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR